Luis Montes, premio ‘Justicia y Libertad’

Montes agradece el apoyo ante la «cafrería» sufrida en Madrid
El ex coordinador de Urgencias del Severo Ochoa de Leganés recogió ayer en Logroño el premio del Foro Sáez Porres

Montes agradeció tanto los apoyos recibidos como este reconocimiento «que no es a título personal, sino sólo como representante de todo el colectivo del hospital», recalcó. «Un reconocimiento -agregó momentos antes de iniciar el acto- a la lucha mantenida durante tres largos años frente a la cafrería del Gobierno autonómico de Madrid ante un tema tan digno como es la calidad de muerte». Según explicó, el momento más duro sufrido a lo largo de todo el tiempo que transcurrió entre las denuncias por supuesta mala praxis en la sedación a enfermos terminales y el archivo del caso por parte de la Audiencia Provincial fueron las «represalias» sufridas. «Jefes de servicio que por la dignidad del hospital se plantearon que la situación era impresentable y compañeros que tuvieron que irse a otros hospitales o emigrar a otras comunidades», recordó.

Montes lamentó también la «mala situación» que presentan los cuidados paliativos en España y consideró «una barbaridad que en pleno siglo XXI no se traten los síntomas en la agonía. «Los enfermos oncológicos entran en un circuito ‘privilegiado’ donde están planteados los cuidados paliativos como una forma de mejorar su calidad de vida el tiempo que les quede». «Lo que es preocupante -continuó Montes- es la situación del resto; el 80% de terminales crónicos que no entran en ese circuito y son subsidiarios de la atención en hospitales de agudos con lo que representa de prolongación innecesaria del dolor». «El Código Penal recoge la calidad de muerte», recordó.

Fuente: La Rioja.com

70 comentarios

  1. «Lo que es preocupante -continuó Montes- es la situación del resto; el 80% de terminales crónicos que no entran en ese circuito y son subsidiarios de la atención en hospitales de agudos con lo que representa de prolongación innecesaria del dolor».

    Hay que decirlo más.

  2. Enhorabuena don Luis. Ánimo y a por todas.

  3. Felicidades, Dr Montes.
    Usted, su equipo, y todo el Hospital Severo Ochoa se merecen este premio y muchos mas.

  4. NUMERO DE CUENTA BANCARIA para poder recaudar fondos y emprender acciones judiciales contra los responsables de los daños ocasionados a médicos y enfermeras del Hospital Severo Ochoa de Leganés:

    La Caixa
    2100 1745 56 0200090640

  5. Ya sabia yo, que pronto vendría lo de pedir dinero.

  6. Es bien legítimo, Defensa, solo faltaba que hasta eso os parezca mal.

    Desde aquí animo a que el dinero que potencialmente se podría dar en el IRPF a la Iglesia, y que sirve para predicar contra el condon y con ello fomentar la pandemia del SIDA, equivalentemente lo invirtamos en defender a personas que sí han demostrado valor humno y seriedad médica, como el Dr. Montes.

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

  7. No sabemos si al final el Dr. Montes podrá acudir, sabemos que lo va a intentar.

    Los doctores Soler y Pérez Iglesias estarán seguro y el acto se hará en cualquier caso.

    Estais todos invitados. En Tres Cantos, Casa de la Cultura, el Jueves a las 19:30 h.

  8. Defensa:
    Nadie te obliga a que des dinero.
    El Dr Montes y su equipo no son millonarios.
    Para poder llevar a juicio a los responsables de esta infame “caza de brujas” (Lamela y Aguirre principalmemte), se necesita mucho dinero.
    No olvides que siempre se puede denunciar al Tribunal de Estrasburgo, es algo lento y muy caro, pero no me cabe duda de que el Dr Montes y su equipo ganarian el juicio.
    Las sentencias del Tribunal de Estrasburgo son de obligado cumplimiento.

  9. TODO MI APOYO PARA MONTES, Y PARA TODOS LOS JEFES DE SERVICIO QUE TAMBIÉN FUERON CESADOS DE SUS PUESTOS INJUSTAMENTE.

  10. Mi apoyo para el Doctor Montes y todos los jefes de Servicio cesados injustamente de sus trabajos. Hay gente necia que no ve más allá de sus narices, que saben de medicina sin ser médicos y de ingenieria sin ser ingenieros. Hay gente muy aburrida dispuesta a hablar de todo sin saber de lo que hablan, y lo que es peor, hay gente muy aburrida deseando distraerse crucificando a la gente.
    Ánimo, tienen todo mi apoyo y sinceramente siento por todo lo que han debido de sufrir ante tamaña injusticia.

  11. Queridos compañeros

    ¿Sabeis si Pinochet, Videla o alguien similar pudo tener algún hijo ilegítimo a quien no le diese el apellido, y que como no pudiera haberse hecho las pruebas del ADN odiase a los médicos y por ello no hiciese más que difamarlos?

    Hay premio para la respuesta más ocurrente o documentada

  12. Bajo una fina capa de pretendida tolerancia, un poquito de ideología consignera y un suave toque de progresismo, rasca usted y le sale un Lincht insultón cualquiera.

    Poniéndose al mismo nivel de aquellos a quienes critica. Mal método de debate.

    A buen nivel deja usted su campaña, señor Linch

  13. Rasca de nuevo, hay muchos premios todavía. Juega y gana. 🙂

  14. me parece celestino (oh, q nobre en la literatura española), q yo a usted no lo cuidaría,…llamaria a otr@ compañero, anda, no, mira que el veneno es contagioso, y todos los q se creen q descienden de la pata del cic , pues, al pincharlos…sale…sangre envenenada.
    por cierto, en la cope y por ahi hay tertulias y blogs, jo, ni QUEVEDO!…aquí somos tan aburridos, tan populacho de la beneficencia , q eso es lo consideran ustedes a la sanidad pública, menos cuando les comviene.

  15. no entiendo xq esta ahora el gato panza arriba

  16. No necesito ayuda, doña Enma.

    La razón me la dan ustedes con la censura de mis posts.

    No necesito más explicaciones.

    Que dios les cuide a ustedes y el señor Montes les ayude a llegar a su seno.

    Nota del Admin: no intente torcer la realidad, y déjese de lloriqueos, solo se han borrado los escritos con insultos o chirigotas sobre la muerte de nula gracia. Y lo seguiremos haciendo.

  17. ¿Señor Qman?

    La verdad es la que es.

    Déjese de notas del administrador. Si alguno de mis comentarios no es de su agrado, critíquelo.

  18. Un comentario más.

    En el blog se mantienen comentarios ofensivos sin que su administrador o administradores se den por aludidos ni se sientan ofendidos. Más bien parece que sentirse mártires de las ofensas les hace sentir bien.

    Curiosamente, cuando se argumenta en contra del argumento principal, pasamos a la censura directa. “Editamos”, curioso eufemismo, los comentarios de los disidentes y recurrimos al insulto en el momento en que nos sentimos desbordados.

    No hacen falta mas.

    Señor Qman. Borre usted también este comentario. Yo he guardado copia de todos ellos. Puede usted pegarse el moco con sus correligionarios. Pero nada más. Cuando usted pretenda ser ecuánime, yo publicaré lo escrito por mi y lo publicado por usted.

    Y podrá decirme usted que miento. Y quedará a la altuta de lo que es. Una mierda.

  19. Nada hijo, llevalo al Tribunal de Estrasburgo, pero creo que queda bien patente que aquí te dejan evacuar a gusto, que es lo que has hecho en tu ultima expresión:

    ” Y quedará a la altuta de lo que es. Una mierda.”

    Por favor QMAM, no edites los comentarios de este individuo de esfinter incontinente, es necesario que a gente vea como nos rodean ultras incontinentes, que no tienen más herramientas para argumentar que la mentira, negar la presunción de inocencia y eructar infamias. En un periodo tan cercano a nuestras elecciones legislativas, conviene no olvidar lo que estas gentes son, y quienes les representan (aunque Celestino sea un hooligan importado desde allende los mares)

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

  20. Según la Presidenta de AVINESA, en el Servicio de Urgencias de Leganés no se valoraba a los pacientes, sino que se les “puntuaba”:
    Tener más de 60 años – 3 puntos: tener fiebre – 3 puntos; problemas familiares – 3 puntos; vivir en una Residencia de Ancianos – 3 puntos.
    Con un total de 12 puntos, se aplicaba la sedación terminal.

  21. Algun medio puede contrastar esta información? Lo dudo mucho, Autori

  22. Es usted muy dueño de dudarlo. Son declaraciones de la Presidenta de AVINESA que pude oír en la radio. Y encuentro muy arriesgado hacer estas afirmaciones si son falsas (por cierto: esta señora se declara “de izquierdas”). Pero aún dijo más: habló del caso de un matrimonio de treinta y tantos años que se presenta en el Servicio de Urgencias del Severo Ochoa. El marido afirma que su mujer es una enferma terminal de cáncer y solicita la sedación. La presidente de AVINESA afirmó que, a pesar de las investigaciones de la asociación, no han podido hallar constancia en ningún hospital de Madrid de la condición de enferma terminal de la mujer. Hasta el momento, que yo sepa, Montes no le ha puesto la correspondiente demanda del millón..

  23. Ser presidenta de una asociacion no da autoridad ni poder legal para poder dictar sentencia, por mucho que ciertos peluqueros que todos conocemos seguramente deseen. Y que no se demande a una persona no quiere decir q por ello tenga razon, o tengo que argumentar contra una afirmacion velada de semejante calibre de idiotez?

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

  24. ¿Usted no entiende o no quiere entender? ¿Qué sentencia ha dictado esta señora? Se ha limitado a opinar como presidente de una asociación en defensa del paciente. La alusión a “los peluqueros”, además de resultar ininteligible, sólo responde a la típica táctica de salir por los cerros de Úbeda.

    Así que Montes, que presenta una demanda de 1.000.000 de euros (a este paso, se va a forrar) por llamarle “nazi”… deja pasar esas declaraciones sin darse por aludido… je je

  25. Y otra cosita: como los partidarios de Montes están utilizando como argumento a su favor que, a raíz de su caso, muchos enfermos han tenido que sufrir “terribles dolores” sin que los médicos accedieran a tratarlos “por miedo”, que se sepa que la presidenta de Avinesa también declaró que aliviar el sufrimiento de un enfermo es una obligación del médico y que si alguien tenía un familiar al que se le negara medicación para suprimir el dolor, podía ponerse en contacto con su asociación, que se encargaría de denunciarlo y de hacer las gestiones pertinentes para que se le aplicara el tratamiento necesario.

  26. Huyy… algo más… Esta frase es suya:

    “o tengo que argumentar contra una afirmacion velada de semejante calibre de idiotez?”

    y necesito unas cuantas aclaraciones.

    La primera es si usted considera que las declaraciones que reproduzco (de memoria: no son palabras textuales pero, en esencia, son exactas) son afirmaciones “veladas”. Porque yo creo que son transparentes como el cristal.

    La segunda es si es a mí a quien achaca esas afirmaciones “veladas”.

    La tercera es si se refiere a mi persona cuando habla de “semejante calibre de idiotez”. Porque, si es así, le hago notar que está usted insultando. Y si no se refiere a mí, también. Y según las teorías que he tenido el placer de leer, los únicos que insultan son los detractores de Montes… Ustedes no. Ustedes son la quintaesencia del diálogo y la tolerancia.

    No lo entiendo.

  27. “Usted no entiende o no quiere entender? ¿Qué sentencia ha dictado esta señora? Se ha limitado a opinar como presidente de una asociación en defensa del paciente. La alusión a “los peluqueros”, además de resultar ininteligible, sólo responde a la típica táctica de salir por los cerros de Úbeda.”

    Gracias Aurori, la alusión a Jaén ha demostrado que has entendido PERFECTAMENTE la comparación… jajajajajajajajaajajajajaj.

    “La tercera es si se refiere a mi persona cuando habla de “semejante calibre de idiotez”. Porque, si es así, le hago notar que está usted insultando. Y si no se refiere a mí, también. Y según las teorías que he tenido el placer de leer, los únicos que insultan son los detractores de Montes… Ustedes no. Ustedes son la quintaesencia del diálogo y la tolerancia.”

    Yo a usted no la llamo idiota, pero si considero de chupete alguno de sus argumentos. Algien puede no ser idiota, y, desde la maldad obrar como ta para infundir su inquina. Una señora condesa consorte que intentó hacer una noche de Cuchillos Largos en Génova el 9 de marzo es su máximo exponente.

    Finamente solo espero que se repongan todas les existencias de Vaginesil en las farmacias, que el resultado de los comicios ha dejado a mas de na (y de uno) escocido para cuatro años.

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

  28. Señor mío, es usted un grandísimo hortera maleducado, como lo demuestran sus ordinarieces vaginales. Y no lo digo por la que me dedica a mí, que, francamente, me resbala, y que me limito a poner como ejemplo más reciente, sino porque he leído otros comentarios suyos dirigidos a otras personas que le llevan la contraria. Si todos los partidarios de Montes tienen su nivel (nivel Maribel), ese sujeto está perdido… cosa de la que me alegraré infinitamente.

  29. No te alegres de la desgracia ajena, Aurori.

    En cuanto a la animalada esa de los puntos, que pones en boca de la presidenta de AVINESA (y que a su vez se limita a citar el bulo de la COPE), te reto a que me muestres una sola prueba, un solo comentario de un profesional del hospital, en ese sentido. Todo lo demás, intoxicación gratuita.

    Los insultos duelen, claro que sí, pero también el descrédito y la calumnia.

    Saludos

  30. Es que es increíble hasta dónde le lleva la conspiparanoia a algunos: ni más ni menos que a afirmar que todo un grupo de profesionales, se confabula para ‘tasar’ y sedar enfermos. ¿Pero te has parado a pensar un momento en el tamaño de ese delirio?

    Al final habrá sido ETA🙂

  31. “Señora” mía (el término le viene enorme), más bien al contrario, la alusión era un eufemismo para no referirme a los continuos regüeldos de extremo centro de sus cogregarios. Usted piense lo que quiera, podra opinar de mi que soy un maleducado. Yo mismo que yo pienso que su malicia y mezquindad no tienen límites, al hacer acusaciones sin pruebas. Y yo no le había hecho ninguna alusión personal en el hilo, mientras que ud a mí si. Ahora merece simplemente mi desprecio. Que le resbale, es lo mejor que puede pasarle, pena que ocurra lo mismo con su respeto a la Sanidad Pública y a la Justicia…

    Por cierto, aqui los únicos puntos que faltan son los del C.I. de los que escuchan al mini-señor de las ondas del Santo Copón, sin una visión mínimamente crítica de las burradas que eructa cada mañana. A su salud, si a usted le agradan.

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

    EpC PARA TANTO HIJO DE ENERGÚMENO/A SUELTO/A

  32. No, QMAM, y creo que han sido Hugo Chavez y Fidel Castro, traidos con los dineros de Filesa.😀

  33. “”No te alegres de la desgracia ajena, Aurori.

    En cuanto a la animalada esa de los puntos, que pones en boca de la presidenta de AVINESA (y que a su vez se limita a citar el bulo de la COPE), te reto a que me muestres una sola prueba, un solo comentario de un profesional del hospital, en ese sentido. Todo lo demás, intoxicación gratuita.

    Los insultos duelen, claro que sí, pero también el descrédito y la calumnia””.

    Porque no me alegro de la desgracia ajena. precisamente, es por lo que he entrado en esta web de apoyo a Montes. Usted se preocupa por el descrédito y la “calumnia” de ese individuo y olvida, y le tienen sin cuidado, otras desgracias ajenas mucho más graves y que ya son irreparables.

    Por otra parte, quiero recalcarle que las palabras de la presidenta de AVINESA las-escuché-yo-misma-de-su-boca (que no es lo mismo que “ponerlas en su boca”, afirmación tendenciosa donde las haya) y yo le reto, no a que me demuestre, sino simplemente a que tenga la cara dura de afirmar que son mentira y me las he inventado. Y también quiero (exijo) una clara explicación sobre el significado de su expresión “el bulo de la COPE”.

    Por otra parte, usted sabe que ningún profesional se ha atrevido a denunciar públicamente, pero también debería saber que la información sobre “los puntos” de la Presidenta de AVINESA sólo ha podido salir del mismo hospital y que debe ser cierta cuando esta señora se atreve a declararlo en los medios sin miedo a que el ciudadano Montes le ponga la demanda del millón correspondiente, y que la mejor demostración de su veracidad es que no se la ha puesto.

  34. – “Señora” mía (el término le viene enorme)
    – los continuos regüeldos de extremo centro de sus cogregarios.
    – su malicia y mezquindad no tienen límites
    – Ahora merece simplemente mi desprecio.
    – pena que ocurra lo mismo con su respeto a la Sanidad Pública y a la Justicia…
    – aqui los únicos puntos que faltan son los del C.I. de los que escuchan al mini-señor de las ondas del Santo Copón
    – EpC PARA TANTO HIJO DE ENERGÚMENO/A SUELTO/A

    En cuanto al camarada licht, ésta es la última vez que me dirijo a usted, ya que no es capaz de discutir con un mínimo de educación.

    Sólo quería reproducir las frases de su último recital de diálogo y tolerancia hacia las opiniones ajenas cuando no le gustan, para que quienes puedan leer esto tengan claro quién es quién y lo que se puede esperar de cada cual, y dejar claro que mi respeto a la Sanidad Pública y a la Justicia son infinitas: de paso le digo que no ha habido sentencia absolutoria, sino un auto de sobreseimiento PROVISIONAL. No descarte usted que aparezcan pruebas o que alguien se atreva por fin a declarar y tenga usted que tragarse sus palabras.

  35. Aurori, relájate.

    Cuando digo ‘bulo de la COPE’ es porque fue precisamente esa cadena la que lanzó el infundio de los puntos, y que la presidenta de AVINESA hizo suyo. No hay fuente alguna de ese lamentable bulo, salvo la cadena COPE.

    La carga de la prueba recae en quien acusa, Aurori, no entiendo cómo pides que alguien demuestre su inocencia. Estamos en un estado de derecho, las falacias hay que demostrarlas, dejemos los linchamientos para las dictaduras y la turba desnaturalizada.

    Conozco perfectamente cómo se trabaja en las unidades del dolor y qué criterios se emplean para aplicar cuidados (recalco ‘CUIDADOS’) paliativos. Y se atiende a condicionantes médicos, por Dios, no a baremos en función de algo tan acientífico y poco indicativo como la edad, los problemas familiares o el lugar de residencia.

    Para que te quede meridianamente claro, y ya que me lo demandas: sí, mientes.

    ¿Y cómo te atreves a decirme que la muerte de semejantes me trae sin cuidado? Precisamente porque la muerte no me trae sin cuidado, he abierto este blog.

    Ah, y las exigencias, se las guarda para usted y los suyos, que esto no es un servicio público. Caray con la de las formas correctas, consejos doy, que para mí no tengo.

  36. Estoy relajadísima: Cuando dices “bulo de la COPE” o estás muy mal informado, o estás faltando a la verdad.

    Te lo vuelvo a repetir: Yo escuché a esa señora en la COPE, yo, personalmente, con mis dos orejas, y no estaba haciendo suyo na-da de na-da. Hablaba por ella y la fuente es ella, no se estaba haciendo eco de ninguna información de esa emisora, sino que era ella quien estaba dando esa información a esa emisora (e informando mediante esa emisora al público en general).

    De manera que, lo siento, pero eres tú quien miente, y es lamentable que en tu afán de defender a Montes, hayas tenido, sí, efectivamente, la cara dura de afirmar que la que miente soy yo.

    Tú sabes que a mí no puedes engañarme, puesto que oí lo que oí, y sé que es falso todo lo que dices, así que no me queda otra opción que concluír que lo que pretendes es engañar a otras personas que puedan leer esto y no hayan escuchado esa entrevista.

    Mis exigencias forman parte de “las formas correctas” y se lo demuestro ahora mismo: Usted estaba insinuando que yo mentía al mencionar un supuesto “bulo de la COPE”, y acaba de afirmarlo claramente. Que era lo que yo pretendía: o que se retractara o que lo dijera con todas las letras. Ahora ya sé hasta donde está usted dispuesto a llegar.

  37. Aqui a maledudada es usted, yo solo me he puesto a su nivel tabernario. Y es bien cierto que usted no hace mas que demostras su inquina y falta de respeto por la Justicia. Es muy simpe, ud no tiene que retar a QMAM a nada, pues ya los jueces han desestimado toda la bazofia de su casta. Afirmar que usted respeta la Justicia es un insulto contra la inteligencia, incluso la del más zote.

    Por supuesto que queda claro quien es quien, pero por desgracia parece que vivimos en un pais que por decirle a un extremocentrista (disculpadme el eufemismo) que lo es, te pueden tidar a tí mismo de extremocentrismo…

    No me retracto de nada de lo que le he dicho, normalmente a gente tan venenosa como usted suelo mentarle incluso la madre, pero me contengo por respeto al resto de los mavegantes. Si quiere, no discuta más conmigo, pero cada ve que vuelva por aquí a infundir bulos, difamar profesionales, o meramente vocear como un papagallo las sandeces de las ondas de la Hostia Bendita, estaré aquí para contestar.

    Muy cordialmente.

    Licht

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

  38. Por cierto, los silogismos de los puntos y el millon de euros harían reir a un niño de tres años… A ver cuando sacamos una sección al chascarrillo más irracional, QMAM.

  39. X cierto, desde q la gente escucha con las orejas en vez de con los oidos, se entiende por que se repite literalmente tana tontería sin pensar… como el sistema nervioso no entra en juego.

  40. Aurori, eres desesperante. Y careces de la más elemental comprensión lectora. Voy a intentarlo por última vez:

    El bulo sale, COMO NOS CUENTAS, de la COPE. Y LO INVENTA la señora de marras. Te lo repito otra vez: NO HAY PRUEBA DOCUMENTAL ALGUNA, NO HAY DECLARACIÓN DE PROFESIONAL ALGUNO, NO HAY NI UNA SOLA LÍNEA PUBLICADA AL RESPECTO -más allá del INFUNDIO de la COPE-, que demuestre esa barbaridad. Barbaridad que lanza la señora esa, jalean los palmeros de las falanges mediáticas, y se hacen eco personas como tú.

    Personas que anteponen su razonamiento sectario, a la lógica más elemental. Y a principios tan elementales también como el de inocencia, conculcado repetidas veces en toda esta historia. Un principio que se complementa con la OBLIGACIÓN de presentar pruebas, a las personas que lanzan acusaciones. Estaría bueno que en este país hubiera que demostrar la inocencia de uno ante las acusaciones de otros. Como te digo, algo carente de toda lógica. Legal, moral y democrática.

    Tú misma.

  41. Bueno, bueno, buenooo… Estas son SUS palabras:

    1.- “En cuanto a la animalada esa de los puntos, que pones en boca de la presidenta de AVINESA (y que a su vez se limita a citar el bulo de la COPE)…”

    2.- “Cuando digo ‘bulo de la COPE’ es porque fue precisamente esa cadena la que lanzó el infundio de los puntos, y que la presidenta de AVINESA hizo suyo…”

    3.- “El bulo sale, COMO NOS CUENTAS, de la COPE. Y LO INVENTA la señora de marras…”

    ¿Cómo lo ve? ¿En qué quedamos, pues? ¿Con qué versión nos quedamos los “sectarios?

    ¿El “bulo” sale de la COPE y la Presidenta de AVINESA “se limita a citarlo”? ¿El “bulo” lo lanza la COPE y la Presidenta de AVINESA “lo hace suyo”? ¿O el “bulo” lo “inventa” la “señora de marras”?

    Decídase por una de las tres… porque todo al mismo tiempo, no puede ser. Y pretender que la verdad sea una y trina, es como muyyyyy sectario ¿verdad que sí?… je je je…

    Al que le interese, que busque en la fonoteca de la COPE la entrevista a María Antonia del Moral del día 5 o 6 de este mes.

  42. Vemos que el problema no es solo deEpC… tambien hay grandes lagunas en Lenguaje y Comentario de Texto.

  43. Y por otra parte… a ver si es capaz de citar mis palabras, ésas con las que, según usted, digo que Montes “tiene que probar su inocencia”. Venga, hombre, ánimo… cíteme por favor…

    Y explíqueme de paso cómo se puede conculcar la presunción de inocencia por el hecho de querer investigar más a fondo el asunto. Porque, según eso, el simple hecho de investigar a alguien supone, ya de por sí, conculcar esa presunción. Con lo cual, nada se podría investigar y todos los crímenes quedarían sin castigo. (Bueno, no todos, solamente los crímenes de nuestros amiguetes…)

    Ponga en marcha su habilidad lógica y dígame si cree posible que alguien invente semejante historia y se arriesgue a lanzarla a las ondas sin nada que ganar, y sí mucho que perder. Recuerde que hay alguien muy atento a presentar demandas por un millón de euros… (aquí debería aparecer el emoticono “gran sonrisa”).

    P.D. No tiene la más mínima importancia, pero hoy estoy de buen humor: Cuando dice vuecencia que “carezco de la más elemental comprensión lectora”… ¿a quién pretende engañar? Porque no se lo cree ni usted… o sea… ni usted… (emoticono “gran carcajada”).

  44. 12-3-2005

    El secretario general del PSOE de Madrid, Rafael Simancas, aseguró hoy que esta formación pedirá en las próximas horas toda la información al Gobierno regional sobre la supuesta práctica de eutanasia activa en el hospital Severo Ochoa de Leganés, después de que la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid abriera diligencias contra el cordinador de Urgencias del citado centro por “práctica de sedación en enfermos terminales” sin conocimiento de los familiares y con resultado de muerte.

    En rueda de prensa en la sede del PSOE, que hoy celebra una reunión de su Comité Federal, aseguró que la “extraordinaria gravedad” de los hechos –dijo que se “se habla de supuesta práctica de eutanasia activa”– hace que el PSOE madrileño solicite “toda la información disponible” sobre la naturaleza y las informaciones conocidas, sobre todo tras el cese del coordinador de Urgencias del hospital.

    Simancas señaló que el Gobierno regional debe informar a todos los grupos parlamentarios desde cuándo tenía conocimiento de la situación, las medidas que ha adoptado y que se aclaren “todas las circunstancias” para que el Severo Ochoa “tenga tasas de mortalidad en Urgencias que duplican” a las de otros hospitales “sin ninguna causa razonable”.

    “Cuesta entender que se cese fulminantemente al coordinador y se informe a la Fiscalía si sólo es una mala administración de fármacos –continuó–. El Gobierno debe haber detectado la supuesta comisión de un delito y por eso lo ha remitido a la Fiscalía. Una simple mala administración de fármacos no lleva a una destitución y a remitir los hechos”.

    SE LO COMUNICARON AYER

    Simancas anunció que el consejero de Sanidad, Manuel Lamela, le informó ayer “brevemente” durante un acto en la Puerta del Sol con motivo de los homenajes por el 11-M, que se había detectado “un problema grave” y que “se estaba trabajando a fondo para el esclarecimiento”, así como el traslado de la información a la Fiscalía. También dijo que fue el propio Lamela el que entonces utilizó la expresión de supuesta práctica de eutanasia activa.

    “Yo no presupongo nada ni acuso a nadie –explicó Simancas– pero eso es lo que es, JUSTAMENTE UNA MALA ADMINISTRACION DE FÁRMACOS SIN CONSENTIMIENTO DE LA FAMILIA. Pero seamos prudentes y el PSOE madrileño no va a presuponer nada aunque los datos y las informaciones son suficientemente graves”

    Pobre Simancas… pobrecito… Debió tener en cuenta, antes de hablar, que la maldad no reside en el hecho en sí, sino que es indispensable saber, primero, QUIÉN lo ha cometido…

  45. Ves bonita, como tu sola derrumbas tus propios argumentos… citando a Simancas, deberías haber puesto en mayúsculas:

    YO NO PRESUPONGO NADA NI ACUSO A NADIE.

    Cosa que el extremocentrista Lamela se pasó por el arco del triunfo, asegurando que se siente rgulloso de lo que ha hecho… Pero bueno, ya sabemos todos que estos señores son unos sinvergüenzas y unos fariseos…

    A quien pretendes engañar tú … cree el ladrón que todos son de su condición. Y pobre TÚ, pues en tí sí que reside la maldad por difamar a la gente, … pero bueno, paseándose por YouTube se puede comprobar que la niña de Rajoy es la del Exorcista, con lo que todo encaja… puro corporativismo🙂

    (emoticono de esperando la siguiente payasada)… por cierto, que esa variedad de emoticonos que la doña desea poner son propios de la estercolera de los foros de los nazionalcatólicos de HazmeReir. Así que igual un día nos encontramos por aquí que el anuncio de Magnum de Paz Vega, o los tebeos de Mortadelo y Filemón, incitan a la eutanasia, que digo, ¡al genocidio!… Tiempo al tiempo, que esa gente está muy perturbada.

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

  46. Que no, Aurori, que no te enteras. A ver si con regletas y palotes lo consigo, porque es bien básico lo que trato de hacerte entender:

    – La señora de Avinesa lanza una acusación (la de los puntos esos) FALSA, porque no aporta NI UNA SOLA PRUEBA.

    – En España, nos asiste el principio de inocencia. A TODOS. Y, en derecho ELEMENTAL, la carga de la prueba recae en QUIEN ACUSA.

    Ergo la cantinela de los puntos es MENTIRA, en tanto no se demuestre. Porque, por la misma regla de tres, mañana me planto en la radio y llamo pederasta a Losantos, por ejemplo. Total, ya se encargará él de demostrar que no lo es, ¿no?

    Mira, no solo no tienes ni idea de medicina, sino que muestras un desconocimiento tan grosero de los principios más elementales de un estado de derecho, que da hasta miedo.

  47. Pues al que han detenido en Cuenca se parece físicamente un rato…😀 (no me lo borres QMAM, q solo he sacado un parecido físico… quien quiera leer más alla… es problema)

  48. Uy, muchísimas gracias, señor QMAM, por molestarse en explicar a una iletrada como yo, con regletas ( sea eso lo que sea) y palotes.

    A ver si usted entiende mis regletas (!!??) y palotes:

    La acusación de la presidenta de AVINESA no es necesariamente falsa porque no pueda (de momento) aportar pruebas. Es lo mismo que ocurrió, por ejemplo (y le pongo uno que cualquiera puede entender), con Al Capone. Todo el mundo sabía que era un asesino múltiple… ¿verdad? Pero no había pruebas… ¿no es cierto? Porque tenía en nómina a más jueces, policías, políticos y periodistas que gángsters. Finalmente, se le condenó por fraude a Hacienda, y eso cambiando al jurado, que como de costumbre estaba comprado, en el último minuto.

    Ergo, no siempre la falta de pruebas o la imposibilidad de demostrar algo significa que no haya habido delito. Ergo, la “cantinela de los puntos” puede ser una verdad como un templo, aunque no se haya demostrado… todavía.

    De la falta de verdadero interés por investigar el caso Montes también habló la Presidenta de AVINESA. Pero no se preocupa, que esa Asociación lo está haciendo por su cuenta, y no debe usted perder las esperanzas de que se sepa la verdad…

    Lo que encuentro sospechoso, muy sospechoso, es esa aversión, esa oposición feroz a que alguien quiera continuar investigando. Si su “defendido” es inocente, nada podrán hallar en su contra ¿verdad? Mientras tanto, esa señora, o cualquier ciudadano que quiera y pueda hacerlo, están en su pleno derecho DEMOCRÁTICO, a hacerlo. Es uno de los principios más elementales de un Estado de derecho, por si no lo sabía.

  49. Anda, Aurori, revisa las barbaridades que estás escribiendo, porque lo tuyo es ya de traca.

    Que no, caramba, que en un estado de derecho NO se puede acusar sin pruebas. Y PUNTO. Deja de invocar principios inexistentes en un estado de derecho (¿¿¿derecho a difamar???), mientras te ciscas en los que deberías respetar, como la presunción de inocencia y la carga de la prueba. Ambos, con reconocimiento LEGAL. Tú te mueves por indicios, como lo hacía la turba en la Edad Media, pero los jueces solo actuan ante PRUEBAS. ¿Qué defensa tendríamos los ciudadanos inocentes ante personas como tú, Fede o la señora esa, que calumnian sin prueba alguna?

    Nada, que no hay manera de que entres en razón, oye, que se te dan argumentos ajustados a derecho, y nos sales con tus principios de Petete. ¿El cuento de la Buena Pipa lo conoces o te pasa como con las regletas?

    Dios, qué cruz …

  50. Vamos a empezar por lo básico. Lección 1: Las regletas

    http://jomyanez.galeon.com/grz2hima.htm

  51. Lección 3: Carga de la prueba. ‘Onus probandi’

    http://es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_la_prueba

    Te copio lo fundamental, que este texto es largo e igual te cansas leyendo:

    El onus probandi (carga de la prueba) expresión latina del principio jurídico que señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.

    El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que “lo normal se presume, lo anormal se prueba”.

    Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo (“affirmanti incumbit probatio”: a quien afirma, incumbe la prueba).

  52. Juas juas juas… q weno QMAM… solo he detectado un fallo… que creo qe en su vida se habrá visto retada a leer tanto, casí hasta apostaría por ello. Por eso sugiero una versión más light para nuestra querida “señora” del cuento de la buena pipa… un buen video del youtube… aunque desvarían un poquillo… Aunque eso de desvariar le viene como anillo al dedo a la situacion suscitada por la amiga…

    http://es.youtube.com/watch?v=M8wsRqdWrII
    😀

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

    MÁS MEDIOS AUDIOVISUALES PARA LOS NECESITADOS DE EDUCACIÓN ESPECIAL

  53. Sobreseimiento provisional: No queda acreditada la comisión del hecho delictivo de forma bastante como para proceder a la apertura del juicio oral.

    Sobreseimiento libre: Es necesaria la absoluta certeza de que el hecho NO se ha cometido.

  54. ACEPRENSA

    Sin Excusas
    Kyle Maynard

    El problema del dolor
    C. S. Lewis

    “Si un médico –dijo el Dr. Herranz– sucumbe a la idea de que es correcto profesional y éticamente poner fin a la vida de uno de sus enfermos, no podrá dejar ya de ofrecer ese ‘remedio’ por el resto de su vida. Más aún: encontrará cada vez más razones para hacerlo, y cada vez más anticipadamente, e incluso con más compasión y también con mayor celo. La eutanasia se incorpora como un recurso más a la medicina paliativa, y poco a poco va ganándole terreno, la sustituye”. El proceso se verifica en cuatro fases.

  55. De la excepción a la regla

    En la primera, el médico solo admite la eutanasia en casos excepcionales, una vez agotados todos los recursos terapéuticos y paliativos. Pero tras aplicarla en situaciones extremas, entra en una fase de habituación. En esta, la proliferación de casos notorios, la absolución de colegas sospechosos de aplicar la eutanasia fuera de las condiciones estipuladas, el ejemplo de otros médicos respetados que la practican… va despojando a la eutanasia de su nota de excepcionalidad. Comienza a parecer una solución indolora y económica para el paciente, que tiene derecho a solicitarla, así como una salida razonable para familiares y médicos, que se ahorran tiempo y molestias. Y para el sistema sanitario, resulta ser una intervención de buen cociente costo/eficacia.

  56. Así se pasa a la tercera fase, en que el médico, animado por ideales de compasión y eficiencia, concluye que puede decidir la eutanasia para los pacientes incapaces de expresar su voluntad, persuadido de que pedirían la muerte si pudieran. Finalmente (cuarta fase), el médico se arroga el mismo poder también con respecto a los enfermos con deseo, tácito o expreso, de seguir viviendo: se convence de que es irracional e injusto mantener una vida sin calidad, improductiva y dolorosa. Pues “para quien haya aceptado sinceramente la eutanasia voluntaria, la eutanasia no voluntaria se convierte, por razones de coherencia moral, en una obligación indeclinable”.

    http://www.muertedigna.org/textos/euta630.htm

  57. “Esa es la experiencia de muchos médicos holandeses y belgas. No son psicópatas asesinos: son simplemente médicos a los que sus virtudes profesionales les van arrastrando, paradójicamente, a una decadencia ética, lentamente progresiva, pero inexorable”. Así se comprueba en Holanda, donde la eutanasia, admitida para situaciones de excepción, se extiende continuamente. Las propias autoridades reconocen que no se respeta la ley, pues menos de la mitad de los casos se comunican, contra lo que está mandado. Las encuestas de la Fiscalía General revelan que en el 40% de los casos la eutanasia se aplica a pacientes incapaces, y en el 15% a enfermos capaces sin consultarles. Así, lo que la ley solo autoriza para quien lo pide de modo libre e insistente, se practica a muchos que no pueden hacerlo, como enfermos inconscientes o bebés nacidos con malformaciones; lo previsto para pacientes terminales se aplica a muchos que no lo son: ancianos sin familia que ingresan en el hospital por una enfermedad curable, personas con lo que se ha dado en llamar “sufrimiento existencial”, sin ninguna dolencia física o psíquica definible. “La experiencia holandesa muestra de modo evidente que, en materia de eutanasia, es imposible poner límites legales a los potenciales abusos, nacidos de la compasión de los médicos, de la fatiga de la familia, del desgaste de los rudimentarios mecanismos de control”.

    http://www.muertedigna.org/textos/euta630.htm

  58. “Esa es la experiencia de muchos médicos holandeses y belgas. No son psicópatas asesinos: son simplemente médicos a los que sus virtudes profesionales les van arrastrando, paradójicamente, a una decadencia ética, lentamente progresiva, pero inexorable”. Así se comprueba en Holanda, donde la eutanasia, admitida para situaciones de excepción, se extiende continuamente. Las propias autoridades reconocen que no se respeta la ley, pues menos de la mitad de los casos se comunican, contra lo que está mandado. Las encuestas de la Fiscalía General revelan que en el 40% de los casos la eutanasia se aplica a pacientes incapaces, y en el 15% a enfermos capaces sin onsultarles.

    http://www.muertedigna.org/textos/euta630.htm

  59. Así, lo que la ley solo autoriza para quien lo pide de modo libre e insistente, se practica a muchos que no pueden hacerlo, como enfermos inconscientes o bebés nacidos con malformaciones; lo previsto para pacientes terminales se aplica a muchos que no lo son: ancianos sin familia que ingresan en el hospital por una enfermedad curable, personas con lo que se ha dado en llamar “sufrimiento existencial”, sin ninguna dolencia física o psíquica definible. “La experiencia holandesa muestra de modo evidente que, en materia de eutanasia, es imposible poner límites legales a los potenciales abusos, nacidos de la compasión de los médicos, de la fatiga de la familia, del desgaste de los rudimentarios mecanismos de control”.
    http://www.muertedigna.org/textos/euta630.htm

  60. Una estrategia elástica

    Una evolución similar se da en la opinión pública. “Si una sociedad llega a la conclusión de que es posible despenalizar la eutanasia o la ayuda médica al suicidio en ciertos supuestos, se verá inevitablemente abocada a ampliar esas conductas permitidas, a medida que el activismo pro-eutanasia lo exige”.

    Allá por los años veinte del siglo pasado, los primeros partidarios de la eutanasia la presentaban como una muestra de compasión en casos extraordinarios, para poner fin a los sufrimientos atroces de algunos pacientes terminales a los que la medicina no podía aliviar. El progreso de la ciencia médica fue privando de fuerza a ese argumento. Pero en los años sesenta, la aparición de nuevas técnicas para mantener en vida a los enfermos graves provocó un cambio de táctica: se pasó a abogar por la eutanasia como defensa frente al ensañamiento terapéutico, que prolonga los sufrimientos inútilmente.

    El nuevo discurso quedó desvirtuado cuando la práctica médica abandonó los abusos terapéuticos y se extendieron los cuidados paliativos. Entonces el movimiento pro-eutanasia comenzó a hablar del derecho a la muerte digna, para librarse no ya del dolor –que es evitable–, sino de la decrepitud, la invalidez o la demencia, que llevan a una vida sin calidad ni dignidad.

    http://www.muertedigna.org/textos/euta630.htm

  61. A la vez, asoma una nueva estrategia, calcada de la empleada en las campañas para la legalización del aborto. Así como en su día se alegó la necesidad de acabar con los “miles” de abortos clandestinos e inseguros, ahora se empieza a hablar de que existe una extendida “eutanasia sumergida”. Se aduce que “por haber caído la práctica de la eutanasia en manos de gentes incompetentes y desalmadas, es necesario ponerla bajo la responsabilidad de los médicos mediante una necesaria y exigente legislación”.

    Pero la experiencia no abona esa conclusión, advirtió el Dr. Herranz. “El gobierno holandés ha comprobado, impotente, que la ley de eutanasia se le ha ido de las manos. Ha amenazado con endurecer las penas para los médicos que incumplen los diferentes aspectos de la ley. Pero, de hecho, parece más bien paralizado por el descubrimiento, inesperado y terrible, de que una ley de eutanasia es esencialmente incontrolable: no se puede poner un policía en la habitación de cada enfermo terminal”.

    http://www.muertedigna.org/textos/euta630.htm

  62. Gracias Aurori, hasta la fecha sabemos acceder a los enlaces solitos, no es necesario que copies enteros los textos… a asi de paso introduzcas ruido documental…. por si te cuesta leer bien, se consciente de que hay textos que has repetido dos veces.

    “La eutanasia se incorpora como un recurso más a la medicina paliativa, y poco a poco va ganándole terreno, la sustituye”

    Esto me suena a lo de la Iglesia con los homosexuales acerca de la pederastia, es decir, cree el ladrón… Ya sabemos todos quienes son los que se exceden, justo los que reprimen

    “En esta, la proliferación de casos notorios, la absolución de colegas sospechosos de aplicar la eutanasia fuera de las condiciones estipuladas, el ejemplo de otros médicos respetados que la practican… va despojando a la eutanasia de su nota de excepcionalidad.”

    Pruebas, documentos, acidos bóricos, .. ¿de quien es esta payasada de bulo?

    “La experiencia holandesa muestra de modo evidente que, en materia de eutanasia, es imposible poner límites legales a los potenciales abusos, nacidos de la compasión de los médicos, de la fatiga de la familia, del desgaste de los rudimentarios mecanismos de control”.

    Como siempre, los de siempre viendo en Holanda la bestia negra… q patéico

    “A la vez, asoma una nueva estrategia, calcada de la empleada en las campañas para la legalización del aborto.”

    permitidme en este punto cambiar mi habitual TODO MI APOYO por otra frase igualmente necesaria. Va por todas vosotras, mujeres decentes del mundo,

    QUITAD VUESTROS ROSARIOS
    DE NUESTROS OVARIOS

  63. Aurori, te ruego que te limites a colgar las referencias a los textos. Frente a lo que crees, en Internet un texto extenso retrae de su lectura. Además de ser considerado una incorrección (spam)

    Siquiera por tus propios intereses, sé concisa, por favor.

  64. Vaya, veo que tu fuente es una única web. Web que muestra su posicionamiento de forma meridianamente clara:

    http://www.muertedigna.org/textos/eutan4.htm

    Pues nada, allá tú con tu sufrimiento y tus cilicios, pero déjanos a los demás irnos de este mundo como nos de la gana.

    Y, por favor, te ruego que dejes de mezclar eutanasia con cuidados paliativos, en ese enfermizo afán tuyo por mostrarnos a todos como unos genocidas proeugenésicos. No cuela.

    saludos

  65. Sinceramente, la culpa de que as hienas salgan a por carroña es del PSOE, por haberle dado tanas prevendas a la Iglesia tras la que montaron con la ampliacion del derecho a contraer matrimonio. Se quejan de persecuciones religiosas (incluso las más antiguas inventadas), cuando son ellos los que persiguen… mirad si no el nuevo escándalo sanitario que se ha montado con lo del tema de las clínicas abortivas… la Benemérita nuevamente volviendo a su estilo mas franquista.

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR A LA COPE, A MAR, Y ISABEL SANSEBASTIAN

    DENUNCIA DEL ACOSO ILEGAL DE LAS ASOCIACIONES PROVIDA

  66. Querido QMAM,

    Creo que es de justicia, ya que se ha citado tantisimas veces, incluso por ti, una página de fundamentalismo religioso, poner una contrapartida:

    http://www.apostasia.es/es/index.php

    Este es el unico medio real para debilitar 2000 años de persecuciones, torturas, imposturas e impunidad. Puede parecer sacado de contexto, pero las mezquindades sobre el tema de la Sanidad que tratamos tienen un fundamento ideológico palmario.

  67. Considero que todo esto ha sido una cortina de humo para seguir privatizando “pa los amiguetes” la S.S. (entre otros servicios públicos).
    Debemos recordar TODO lo que esta ¿gente? ha hecho desde que el Aznar inaguro la temporada neofascista. No tienen memoria ni moral y sin esto no hay humanidad, solo animales.
    Y ni hace falta recordar, ya que su soberbia es continua, hasta hacen de Dios el portavoz del PP y de la COPE..
    Soy medico y me niego a ejercer como veterinario en la CAM.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: