Sin palabras

Estos días este blog ha recibido la visita de todo tipo de personajes, que se han dedicado a dejar comentarios llenos de insultos, mentiras y groserías.

En la única entrada en la que permitimos esa clase de basura, una interviniente nos ha dejado, literalmente, sin palabras. Cuando creíamos que la única contestación posible a tanto insulto, tanta falacia y tanta indecencia, era el simple desprecio, alguien nos demuestra que, a pesar del dolor, a pesar de la diferencia, es capaz de escribir esto como respuesta a la jauría:

“Es más, espero que el doctor Montes atienda a mi suegra cuanto antes, la pobrecita lo está pidiendo a gritos, es que sufre tanto…”

Mi abuelo, con 86 años y enfermo del corazón lo pedía a gritos. Casi literalmente, puesto que ya no podía gritar. Llevaba meses empeorando, pasando largas temporadas ingresado, descompensándose, reequilibrándose… Planteamos la opción de operarlo, pero a su edad y en su estado, sus posibilidades de sobrevivir y de que su calidad de vida aumentara tras la operación eran mínimas, con una recuperación durísima.
Ya no parecía él: siempre había sido activo, curioso, viajero, culto… pero ya no podía caminar, estaba hinchado y le dolía moverse, hablar, respirar. Ya ni siquiera leía porque no podía. No tenía hambre. Ya no sonreía cuando me veía, sólo los ojos le brillaban unos instantes. Se estaba apagando, pero este proceso puede durar meses y meses de sufrimiento y dolor para él, para mi abuela (85 años, 60 de matrimonio) y para todos los que lo amamos y que estuvimos siempre a su lado. Mi madre es médico, mi abuelo le pidió centenares de veces que lo ayudáramos a morir, que ya lo había hecho todo, que había vivido, amado, sufrido, disfrutado y ahora sólo sufría. Mi abuelo fue atendido en su casa por una unidad médica de curas paliativas y pudo morir, al cabo de unos días, tranquilo y sin dolor. Pero durante esos días, él ya no era él, ya no estaba, pero todos nosotros seguíamos en la tensión y el dolor de esos meses horribles. Si la eutanasia activa hubiese sido legal, mi abuelo la hubiese querido, y mi obligación moral, mi último acto de amor, hubiese sido dar mi consentimiento. En media hora, el sufrimiento de mi abuelo hubiese terminado, mi abuela no hubiese tenido que ver como el amor de toda su vida se iba deshaciendo… Yo adoro a mi abuelo. De él he aprendido más que de nadie. Lo hecho de menos terriblemente. Llevo llorando desde aproximadamente el 4º post de esta página. ¿Cómo se atreven a opinar que aquéllos que defendemos el derecho a una muerte digna y sin dolor no queremos, respetamos y admiramos a nuestros ancianos? ¿Han vivido ustedes de cerca la agonía de un ser querido? Porque la de mi abuelo ha sido mi primera vez., y sólo espero que, si algún día me encuentro en su situación, mi familia haga lo posible por encontrar a un dr Montes que me ayude a morir como yo quiero.

“La agonía de una persona refuerza la dimensión espiritual no sólo del enfermo, sino de los familiares. Pero claro, los masones destierran todo lo que huela a espiritualidad.
En el sufrimiento nos hacemos fuertes. Pero claro, los masones no nos quieren fuertes.”

Mi abuelo, señor xxxxxxxx, había vivido una guerra, una posguerra, la pérdida de un hijo, el cáncer casi mortal de su esposa, el divorcio traumático de una hija maltratada… no necesitaba más sufrimiento. En cuanto a nosotros, creo que 2 años de sufrimiento por su salud fueron una buena dosis, aun cuando no estoy en absoluto de acuerdo con sus ideas acerca de la espiritualidad. A mí, lo que me ha hecho más fuerte y ha reforzado mi dimensión espiritual es el amor de mi abuelo, es su alegría y su bondad, es su vida, no su muerte.
Pido respeto. Pido libertad. La libertad de morir con dolor, si usted cree que eso le hará mejor persona a usted y a los que lo rodean. Para mí pido la libertad de morir sin dolor, de morir tranquila. Y no acepto ser insultada, y mucho menos que se cuestione mi amor hacia mi abuelo, pues él ha sido padre, maestro, amigo y muchas otras cosas para mí. Y ahora descansa en paz.

Berta

78 comentarios

  1. Bravo al moderaror. A mi me emocionó mucho el teo cuando lo leí, considero un gran acierlo dedicarle este hilo

  2. A las personas que han llenado de insultos el tema “Gracias Libertad Digital”:
    Si leyendo el testimonio de Berta no os emocionais, debeis tener el corazon de piedra.

  3. Se puede decir más alto…

  4. Soy médico. Mi padre tenía 67 años cuando enfermó de leucemia, la cosa fue mal y con la quimio se quedó con dos leucocitos para defenderse de lo que viniera. Mal pronóstico. Lo que vino fue una neumonía brutal que en 24 horas lo dejó agonizante, en la habitación de aislamiento del hospital. Quedó en coma, ya no respondía, yo temía que sufriera y no saberlo. La enfermera me dijo: ya lo sabrás, si sufre. Y tanto que lo supe, cuando empezó a quejarse fuerte, incluso estando en coma… La tensión arterial le empezó a bajar. Era el principio del final. Por suerte, el hematólogo de guardia le puso morfina y se calmó a los pocos minutos. Murió esa misma noche, sin gritos ni lamentos, rodeado de sus seres queridos. Gracias.

  5. Queda claro como el agua que hay dos maneras de entender el sufrimiento.

    Hay gente que considera que el sufrimiento le aporta una dimensión espiritual a su existencia. Yo no lo entiendo, pero entiendo que hay gente que lo ve así y que se debe respetar su manera de querer vivir y morir.

    Otros creemos que el sufrimiento no tiene nada que ver con la espiritualidad sino que es un aviso de que nuestro organismo está enfermo. Una vez recibido el aviso, el dolor no cumple ya ningún fin y se debe evitar de la misma manera que se debe intentar curar la enfermedad de la que avisa siempre que sea posible.

    La sanidad pública debe admitir que haya personas que renuncien al tratamiento del dolor si lo que desean es sufrir. Eso está claro. Pero de la misma manera debe dar cuidados paliativos a los que no desean sufrir.

    Para eso hay protocolos de actuación. Si las sedaciones del Hospital Severo Ochoa se hubieran producido en contra de la voluntad de pacientes o de familiares, la denuncia del Doctor Montes no habría sido anónima ni se habría podido sentenciar que no hubo malapraxis.

    Nadie les niega a los que esperan alcanzar una elevada espiritualidad su derecho a sufrir: ellos siempre pueden renunciar a que se les apliquen sedaciones y cuidados paliativos aunque el Doctor Montes esté de Responsable de su Servicio de Urgencias.

    Pero los que si que queremos que nos atienda el Doctor Montes reclamamos nuestro derecho a morir con el menor sufrimiento posible y a que las personas a las que más queremos mueran también sin sufrimientos innecesarios.

    Por eso exigimos la restitución del Doctor Montes en su puesto y la posibilidad de acceder a los cuidados paliativos precisos en los casos en los que se deseen en todos los hospitales públicos.

    Por eso pedimos, como Berta y como tantos otros, “Que nos atienda Montes” .

    PD: QMAM coincidimos el otro día por casualidad en la manifestación bajo la lluvía, ahí te dejo el email por si se puede colaborar de manera más activa.

  6. Con lo dicho en el comment anterior, sólo me queda decir que deseo que el Dr. Montes forme escuela y tenga en Argentina seguidores con los que me pueda atender.
    Aquí seremos muchos los que querremos nos atienda alguien que se formó junto al Dr. Montes.
    Saludos.

  7. Buenos días a todos /as.

    Antes de nada decir que soy católico. Por mis convicciones morales y religiosas estoy totalmente en contra de la eutanasia activa en cualquiera de sus aplicaciones. Ningún católico o creyente en general dice que la gente tenga que morir sufriendo. Que no se le pueda aplicar un método paliativo para hacer su muerte menos dolorosa. Nada de esto se dice cuando se denuncia un caso de eutanasia. Es más, cualquier creyente os dirá que se aplique un tratameinto paliativo. Con esto quiero decir que la gente que habla de que los creyentes queremos morir sufriendo es que no tienen ni idea de lo que realmente pensamos, ni han leido al respecto. Cuando alguien está llegando al final, y se sabe que está en una fase irrecuperable, se le deben de administrar los cuidados adecuados para que tenga una muerte digna. Y ello puede conllevar un sumistro de morfina, o cualquier medicamento que le aplaque el dolor. Otra cosa es que a gente que en principio no tiene una enfermedad mortal, o que esté en fase terminal se le apliquen sedaciones injustificadas. De eso es lo que la gente se queja, o por lo menso me quejo yo. Nadie es quien para arrebatar la vida a una persona aunque ésta sea mayor, no pueda moverse con facilidad, tenga dolencias, o se queje. Si dejamos que se hagan ciertas prácticas médicas altruistas podríamos llegar a la época en que Hitler decretó la eutanasia para los inservibles en 1941, que luego rectificó 3 semanas después…

    Un saludo a todos.

  8. Se agradece el tono del comentario de Unodetantos. No obstante, me gustaría precisar que no cabe bajo ningún concepto llamar “eutanasia” al programa de asesinato masivo de enfermos mentales, deficientes, lisiados y muchos otros grupos que emprendió el régimen nazi como ensayo general del genocidio. La eutanasia es otra cosa, por mucho que a algunos católicos les guste jugar a la confusión permanente, con este y con otros asuntos. Por cierto que esta infamia -que empezó en 1939- no se detuvo, sino que continuó hasta el último minuto:

    El programa de eutanasia continuó hasta los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, creciendo y llegando a incluir una amplia gama de víctimas: los llamados asociales, pacientes geriátricos, víctimas de bombardeos, y extranjeros que hacían trabajos forzados.

    El programa de eutanasia

    En cuanto al uso de analgésicos, incluso opiáceos, el problema que tenemos en España no es que se usen demasiado, sino que se utilizan demasiado poco, y ojalá que este vergonzoso caso sirva para resolver una cuestión acuciante. Si alguien, sea enfermo terminal o no lo sea, quiere sufrir, nadie le va a impedir que ofrezca su sufrimiento a la deidad que más le apetezca . Al resto, que nos den analgesia eficaz cuando la pidamos:

    ¿Cuál es la consecuencia de este pensamiento? Que nuestro país, con 15 kg de “opiáceos” por millón de habitantes al año, está a la cola-sólo por delante de Grecia e ltalia- de los países de la UE que administran estos fármacos (en Alemania y Dinamarca se alcanzan los 40 kg por millón de habitantes); que de los 4,5 millones de españoles que sufren dolor crónico -no oncológico-, el 44 por ciento no recibe el tratamiento más adecuado, y que sólo el 1 por ciento llega a recibir opiáceos mayores como la morfina. Es decir, la sociedad busca acabar con el dolor, pero no utiliza la gran arma que posee…”

    Pánico a los opiáceos

  9. En primer lugar, gracias unodetantos, ya pensabamos que era imposible encontrar una opinion como la tuya sin aludir al insulto gratuito. Tras ello te contesto:

    “Ningún católico o creyente en general dice que la gente tenga que morir sufriendo…Con esto quiero decir que la gente que habla de que los creyentes queremos morir sufriendo es que no tienen ni idea de lo que realmente pensamos, ni han leido al respecto.”

    No dudo de que tu pienses así, pero si te paseas por el blog, verás que hay algún correligionario tuyo que ha hecho una defensa del dolor como catarsis espiritual, cuando en ese extremo el dolor no hace más que denigrar la condición humana. Así que SI lo hemos leido por esto lares y SI tenemos una idea. Que sea un pensamieno minoritario, no lo dudo, pero si se ha hecho una réplica en ese sentido es porque hay quien ha defendido aquí el sufrimiento desde una perspectiva religiosa.

    “De eso es lo que la gente se queja, o por lo menso me quejo yo. Nadie es quien para arrebatar la vida a una persona aunque ésta sea mayor, no pueda moverse con facilidad, tenga dolencias, o se queje.”

    En ese punto creo que estamos de acuerdo TODOS los que pasamos por este blog. Por si no queda claro el objetivo de este blog no es defensa de eliminar pacientes por doquier… que es justo lo que nos han querido hacer creer Esperanza y su club de colaboradores y voceros. De lo que se trata es de defender el derecho a un tránsito digno hacia la muerte, así como los derechos de unos profesionales a ser tratados con respeto, exigir la reparación necesaria tras un linchamiento público, y restañar las heridas a un sistema sanitario que por comportamientos mafiosos e irresponsables desde la política ha quedado en entredicho.

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISIÓN

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

  10. Hola de nuevo.

    Veamos, dos puntos sobre los que discrepo. Que una persona entre aquí pegando gritos e insultando no le convierte en católico o creyente. Cualquier católico (ya me refiero solo a estos) puede acogerse a lo que se llama testamento vital: (Es un poco largo pero merece la pena leerlo)

    “Si me llega el momento en que no pueda expresar mi voluntad acerca de los tratamientos médicos que se me vayan a aplicar, deseo y pido que esta Declaración sea considerada como expresión formal de mi voluntad, asumida de forma consciente, responsable y libre, y que sea respetada como si se tratara de un testamento.

    Considero que la vida en este mundo es un don y una bendición de Dios, pero no es el valor supremo absoluto. Sé que la muerte es inevitable y pone fin a mi existencia terrena, pero desde la fe creo que me abre el camino a la vida que no se acaba, junto a Dios.

    Por ello, yo, el que suscribe……………………
    pido que si por mi enfermedad llegara a estar en situación crítica irrecuperable, no se me mantenga en vida por medio de tratamientos desproporcionados; que no se me aplique la eutanasia activa, ni que se me prolongue abusiva e irracionalmente mi proceso de muerte; que se me administren los tratamientos adecuados para paliar los sufrimientos.

    Pido igualmente ayuda para asumir cristiana y humanamente mi propia muerte. Deseo poder prepararme para este acontecimiento final de mi existencia, en paz, con la compañía de mis seres queridos y el consuelo de mi fe cristiana. ”

    Pues bien, lo dicho que algunos entren insultando o vociferando no quiere decir que sean católicos.

    En cuanto al uso de opiáceos. Pues no sabía que estábamos a la cola de europa en cuantyo a su uso. No soy médico y no te puedo decir si es mucho o poco el uso que hacemos aquí. Si te digo que al igual que los antibióticos, que se hizo un uso excesivo, de los opiáceos tampoco creo que fuera bueno el uso ilimitado de ellos, o uso generalizado. que si se deben administrar más, pues que se haga, me parece perfecto, no estoy en contra de ellos. Todo lo que sea aliviar genial.

    En cuanto a lo del doctor montes, he leído en varios sitios acerca de el. Y por lo que he leído este hombre hizo sedaciones (algunas) que no debería haber hecho, no con ello se ha demostrado que haya matado a nadie, así lo dice una sentencia. Pero no os presenta dudas el hecho de que haya hecho mala praxis como así afrima el colegio de médicos?.

    un saludo.

    P.d: ddaa, es cierto que hitler aplicó métodos de exterminio hasta el final de la guerra. A lo que me refería es al programa de eutanasia que emprendió en alemania desde 1939 y que luego se paralizó su aplicación en agosto de 1941 (para ser exactos el 24 de agosto de 1941 firmó un decreto de paralización), pero que sirvió de antesala para lo que se llamó la solución final (Endlösung der Judenfrage).

  11. [Uno De Tantos] Nada de esto se dice cuando se denuncia un caso de eutanasia.

    [Ana] En el Hospital Severo Ocho no ha habido eutanasia ha habido casos de sedación de acuerdo los protocolos médicos establecidos. Esa es la realidad y eso ha reconocido la sentencia.

    El hablar de eutanasia es intentar desplazar el debate hacia un terreno mucho más discutible, pero no es lo que sucedía en el Hospital Seveero Ochoa.

    El debate es sobre la sedación en enfermos terminales.

    Se pueden dar muchos argumentos a favor y en contra de la eutanasia, pero la sedación es una práctica médica admitida a nivel internacional y no se debería poner ningún tipo de obstáculos para aplicarla en un hospital público a las personas que lo deseen.

    [Uno De Tantos ] Con esto quiero decir que la gente que habla de que los creyentes queremos morir sufriendo es que no tienen ni idea de lo que realmente pensamos, ni han leido al respecto. Cuando alguien está llegando al final, y se sabe que está en una fase irrecuperable, se le deben de administrar los cuidados adecuados para que tenga una muerte digna.

    [Ana] Por posibles alusiones: yo no dije que los creyentes en general ni los católicos en particular tengan _todos_ la misma postura sobre el sufrimiento y la muerte. Ni siquiera distinguí entre católicos y no católicos.

    Solo dije que “Hay gente que considera que el sufrimiento le aporta una dimensión espiritual a su existencia. Yo no lo entiendo, pero entiendo que hay gente que lo ve así y que se debe respetar su manera de querer vivir y morir.”

    Y es cierto que hay gente así: el Papa Juan Pablo II era una de esas personas. Defendía opciones muy respetables en el plano personal pero que no deben imponerse a los demás.

    Cito textualmente la encíclica Evangelium Vitae, apartado 65 (las negritas son mías):

    En la medicina moderna van teniendo auge los llamados « cuidados paliativos », destinados a hacer más soportable el sufrimiento en la fase final de la enfermedad y, al mismo tiempo, asegurar al paciente un acompañamiento humano adecuado. En este contexto aparece, entre otros, el problema de la licitud del recurso a los diversos tipos de analgésicos y sedantes para aliviar el dolor del enfermo, cuando esto comporta el riesgo de acortarle la vida. En efecto, si puede ser digno de elogio quien acepta voluntariamente sufrir renunciando a tratamientos contra el dolor para conservar la plena lucidez y participar, si es creyente, de manera consciente en la pasión del Señor, tal comportamiento « heroico » no debe considerarse obligatorio para todos. Ya Pío XII afirmó que es lícito suprimir el dolor por medio de narcóticos, a pesar de tener como consecuencia limitar la conciencia y abreviar la vida, « si no hay otros medios y si, en tales circunstancias, ello no impide el cumplimiento de otros deberes religiosos y morales ».En efecto, en este caso no se quiere ni se busca la muerte, aunque por motivos razonables se corra ese riesgo. Simplemente se pretende mitigar el dolor de manera eficaz, recurriendo a los analgésicos puestos a disposición por la medicina. Sin embargo, « no es lícito privar al moribundo de la conciencia propia sin grave motivo »: acercándose a la muerte, los hombres deben estar en condiciones de poder cumplir sus obligaciones morales y familiares y, sobre todo, deben poderse preparar con plena conciencia al encuentro definitivo con Dios.

    Es decir, se puede mitigar el sufrimientp pero no privar de consciencia “sin grave motivo” y el sufrimiento no se considera un motivo suficiente puesto que, tal y como enseño Jesús, el sufrimiento es un bien que permite alcanzar la salvación.

    Cito textualmente del apartado 67 de la Encíclica:

    Esta es la experiencia del Apóstol, que toda persona que sufre está también llamada a revivir: « Me alegro por los padecimientos que soporto por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo, en favor de su Cuerpo, que es la Iglesia »

    Personalmente, y muchos como yo, no le vemos el sentido a conservar al conciencia.

    Ese el problema del que se discute aquí. No de eutanasia, no de acelerar la muerte, sino de sedación es decir de no ser consciente cuando se sufre.

    Eso es lo que hacía el Doctor Montes: sedar a personas para que no sufrieran y ese es el derecho que reclamamos para los que lo deseen en la Sanidad Pública madrileña.

    La gente que piense como el Papa Juan Pablo II en su encíclica debe tener derecho renunciar a la sedación para poder cumplic con sus deberes relgiosos y morales, pero no deben poder imponer su manera de ver el sufrimiento a los demás que no creemos en esos deberes religiosos.

  12. Por cierto que la sentencia no dice solo que no haya matado a nadie, también dice que no hubo mala praxis médica.

  13. Cierto que el sacrificio acerca a la salvación, pero en ningún momento Jesús se refiere a sus discípulos, como que sufrir sea necesario para la salvación, que es muy distinto. A lo que se refiere el Papa, no es que el dolor no es causa suficiente para provar de su conciencia, sino, que solo en caso necesario se ha de hacer asi. Y ten por cuenta que si el dolor es grande, la privación de conciencia está justificada. Otra cosa es que tu intrepretes lo escrito a tu manera.

    El colegio de médicos si dijo que hubo mala praxis en unos cuantos casos. Con lo que no me cuadra mucho lo que dice la sentencia. Es más, el colegio de médicos no ha emitido informe desfavorable a mala praxis. Si la sentencia recoge que no la hubo se basará en otros informes periciales que no serán la del colegio de médicos. Otra cosa es que la sentencia diga que no se puede desprender causa penal de la mala praxis, que no es que no la hubiera.

  14. Uno De Tantos de las 1:51

    Está claro que todos interpretamos los textos cuando los leemos.

    Pero es que hay hechos objetivos que apoyan mi intepretación de que el Papa Juan Pablo II consideraba que la privación de conciencia no está justificada ni ante un dolor tremendo. De hecho, con una coherencia que le honra, él mismo renunció al uso de analgésicos o fármacos para aliviar el dolor cuando sufría un dolor tremendo en plena agonía.

    Cito aquí unas declaraciones del médico personal del Papa Juan Pablo II, encontradas en El médico personal del Papa Juan Pablo II reitera que Juan Pablo II no pidió interrumpir su tratamiento:

    El médico personal del difunto Papa Juan Pablo II, Renato Buzzonetti, declaró al diario italiano Il Messagero, que el Pontífice no pidió analgésicos ni reclamó interrumpir su tratamiento durante los últimos días de su vida.

    […]

    El médico también reveló que “nunca pidió analgésicos u otros fármacos para aliviar el dolor o poder dormir mejor. Soportaba el dolor con un valor sobrehumano”.

    ¿Por qué hay que tener un valor sobrehumano para soportar el dolor habiendo analgésicos?

    De todas formas, en el fondo da igual cual sea la respuesta a mi pregunta. Si hay gente que quiere soportar el dolor con valor sobrehumano, es una opción muy respetable. Pero en un hospital público se deben dar la opción de tener un servicio de cuidados paliativos que proporcione sedación a los que lo deseen.

    La denuncia presentada contra el Doctor Montes es anónima, no hay nadie que le haya denunciado por haber hecho una sedación en contra de la voluntad del enfermo o de la familia.

    Por otra parte, leída al sentencia completa que está colgada en este blog, queda claro que el colegio médico no consideró probado que hubiera mala práctica médica. Ni tampoco lo contrario, conste. Lo que yo interpreto de lo que leo es que no hay datos suficientes para emitir una opinión sobre el tema. Por ello la sentencia, de acuerdo con el informe del colegio de médicos, y a falta de pruebas, pide que se omita cualquier referencia a malas prácticas.

    Si tu tienes pruebas de que hubo malas prácticas o puedes citar el trozo exacto del informe del colegio de médicos en que se dice que hubo malas prácticas, hazlo.

    El hablar de malas prácticas sin pruebas no es de recibo.

  15. Querida Ana,

    Totamente de acuerdo, solo apostillar un detalle

    “queda claro que el colegio médico no consideró probado que hubiera mala práctica médica. Ni tampoco lo contrario, conste”

    Es que no hay que demostrar la inocencia. Se supone que en una sociedad civilizada se trata de que el organismo público competente decidan o no la culpabilidad de un ciudadano, no que éste tenga que demostrar su inocencia. Por eso creo que lo de “tampoco lo contrario” resulta innecesario, pues es a lo que los ultras y añoradores del antiguo régimen se agarran como un clavo ardiendo. Sé que no es tu intención, pero no debemos dar ni la más mínima concisión a los cazadores de brujas.

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    ESPERANZA Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

  16. Pero, ¿cómo se puede apoyar a un…

    Nota del Admin: Ya hemos dicho que no se iba a consentir ningún insulto más fuera del post “¡Gracias, Libertad Digital!

  17. Acabo de echar un ojo por aquí y he acabado asustadita. Qúe manera de insultar a profesionales. Soy de Leganés, y muchas veces he tenido que ir al Severo Ochoa, incluyendo las urgencias. Jamás he tenido ninguna queja, sino todo lo contrario, amabilidad, EDUCACIÓN (sabe la derecha lo que significa esto?), y mucha, muchísima profesionalidad. Y bueno, lo de doctor muerte y esas barbaridades me parecen asombrosas… Considero que lo que mata es la enfermedad, y lo que consume es el dolor, y no un médico, cuya función es curar y, si ya no se puede, aliviar los síntomas; o es que alguno de vosotros quiere morir retorciéndose de dolor? Desde luego, yo no, y ojalá cuando llegue mi momento tenga a alguien como el Señor Montes o alguno de los profesionales de mi querido Severo Ochoa para ayudarme. Y por si me lee alguien que trabaje en ese hospital: OS QUIERO!!!!!

  18. Querida Susi,

    Este hilo se ha desarrollado por el ejemplar texto de Berta, que a muchos nos ha emocionado. Para eructar regüeldos filonazis es más recomendable el hilo ¡Gracias, Libertad Digital!.

  19. A ver si me pueden responder.

    ¿Todos los enfermos que murieron por las sedaciones eran enfermos terminales?

    ¿Las sedaciones eran comunicadas a sus familias o al paciente?

    ¿Una vez fallecido el enfermo, se les comunicaba a los familiares que su muerte seguramente era debida a la sedación?

    ¿No eran muchas de esas muertes evitables, con otro tipo de medicación?

    ¿Cómo explicar que las muertes hayan disminuído tanto desde que el Doctor M. y su equipo no trabajan en urgencias?

    ¿Están todos lo que apoyan al Doctor M. ya su equipo de acuerdo en que la eutanasia debe ser administrada piensen lo que piensen los familiares del enfermo y el propio enfermo?

  20. A ver si los nazionalcatólicos empiezan a escribir bien el nombre de Mengele, con acento tónico en la primera “e”, que parecen esos famosos hijos de la LOGSE que tanto les gusta nombrar. Por cierto que Mengele, a diferencia del dr. Montes, era católico, como muchos jerarcas nazis, por otra parte, y fue ayudado a escapar mediante la famosa Ruta de los Monasterios, montada por católicos. Lección de historia gratis para la panda de analfabetos fascistas que vienen a verter su basura a este blog. Cuando se tiene basura en lugar de neuronas, sólo se puede producir basura, no pensamientos.

  21. Es bueno que cuando alguien no sabe de qué habla, que se mantenga calladito.
    A lo mejor te haces tantas preguntas porque no sabes de qué va el tema; como por ejemplo, que el número de fallecidos es inferior porque ahora los enfermos de Fuenlabrada tienen su propio hospital, y en aquella época no… Pero, como en todo, es mejor informarse bien y documentarse antes de hablar por demás.

  22. [inspiración profunda]
    y como me decía mi abuela: “venga, tranquilo…ya pasó… ya pasó…”

  23. No entiendo porqué se defiende a un señor que ha aplicado mala práxis médica. Se ha dicho mucho por aquí, realmente esto no tiene nada que ver con eutanasia si o eutanasia no: eutanasia es cuando a un “enfermo terminal” se le ayuda a morir sindolor. Pero es que el tema es que aquí… no había “enfermos terminales” en un gran número de casos.

    Nota del Admin: Te lo he pasado a minúsculas. Hacía daño leerlo. Intenta que el próximo no vaya enteramente en mayúsculas, por favor.

  24. Le doy las gracias a “flipando estoy”, por contestar parcialmente a una de mis preguntas. Aunque la mala baba que sueltan sus palabras apenas deje entrever el fondo de su contestación. Ya que tú tanto sabes del tema, ¿podrías aportar números y fechas concretas para que todos salgamos de dudas? Por

    Yo lo que hago son preguntas, y quien pregunta es porque desea saber, y no sabe, o no lo sabe todo. El sectarismo de “flipando estoy” supongo que será una isla dentro de este blog, pero a mí todavía nadie me ha respondido a las demás preguntas.

  25. Gracias por tu link, ddaa, ignoraba lo de la Ruta, pero a quien le extraña, junto con los Pactos de Letrán, Franco bajo palio y cosas similares… Y ello me anima a añadir una cuestión a la linea de preguntas:

    ¿Por qué si tanto ofende a muchos católicos la idea de sedar enfermos terminales, no consideraban a Juan Pablo II como un auténtico peligro contra la Salud Pública mundial, por su obsesión contra el condón? ¿Merece ser santificado un individuo insensible con respecto al tema del SIDA en África?

    TODO MI APOO AL DR MONTES

    LAMELA AGUIRRE DIMISIÓN

    SENTECIA EJEMPLAR A LA COPE

  26. Pues si te ha gustado, lee sobre el gobierno Ustachá de Ante Pavelic, licht, y busca información sobre el campo de Jasenovac, dirigido por un fraile franciscano llamado Miroslav Filipović. Lo de aquí fue un chiste comparado con lo de Croacia, como de chiste es tanto indocumentado hablando de “Menguele” y de los nazis. Y, no señoritos, esta información no la van a encontrar en los suplementos religiosos de su planfletillos favoritos.

    “Entre los que lograron huír estuvieron la cúpula Ustachá. Ante Pavelić, por ejemplo, logró llegar a Austria, bajo control aliado, y allí escapó a la España de Franco disfrazados de monjes católicos. La mayoría buscaron asilo en la Argentina de Perón con la ayuda de El Vaticano y del Papa Pío XII; también buscaron residencia en Bolivia, de hecho muchos de los hoy ideólogos del antievismo en la Bolivia actual recibieron influencias de este movimiento.[cita necesaria] Ante Pavelić regresó a España y murió en Madrid en 1959, donde está enterrado.”

    Ustachá

  27. Hola a todo el mundo. Me presentare, soy enfermera en un hospital de terminales, trabajo en una unidad de estado vegetativo y pacientes terminales, he aplicado en muchos casos sedaciones como las mencionadas.
    PERO SOBRETODO Y ANTRETODO, las sedaciones se han rehalizado pensada conjuntamente con la familia, el equipo medico y la historia clinica y evolucion del `paciente; en una habitacion, en su cama, rodeado por su familia, JAMAS EN UNA CAMILLA, EN UN BOX DE URGENCIA , SIN CONTAR CON SU FAMILIA NI LA PRESENCIA DE LOS MISMOS DURANTE SU AGONIA.
    El dolor se puede tratar sin llegar a la muerte. Yo, como enfermera me gustaria estar presente cuandio un enfermo a mi cargo fallece, pero la mayoria de las veces, fallecen solos si no hay nadie de su familia con ellos.
    Los que defienden al Dr Montes, por creer que ha realizado una buena accion procurando el fallecimiento rapido de dichas personas, no saben que morir solo, sin tu esposa que te ha acompañado 50 años, o sin tus hijos, osin tu madre, te condena probablemente a la misma clase de muerte que a la mascota a la que se lleva al veterinario cuando esyta sufriendo y nos da pena.

  28. ¿quién necesita enciclopedia con ddaa por aquí? : )

  29. Hola de nuevo, pido perdon a todos por las erratas de mi anterior intervencion, es la primera vez que intervengo en un blog y lo he enviado sin releerlo, ademas de estar un poco “alucinada” con los comentarios que he leido.
    Tras pensar en frio me doy cuenta que quiza no he expresado lo que de verdad queria decir.
    OJALA Y RUEGO A DIOS que jamas me atienda un medico como el Dr Montes.
    Deseo que cuando me llegue mi hora,( o la de algun ser querido) ser atendida por un medico que se tome el tiempo necesario para conocer mi caso, valore mi situacion, valore mi historia clinica,me administre un tratamiento adecuado, espere el tiempo necesario para ver si es efectivo, me dispense la atencion necesaria para discriminar mi calidad de vida, me administre la medicacion necesaria, en las dosis adecuadas para eliminar mis sintomas, sin llegar a perjudicarme, y si todo falla, sea capaz de delegar mi persona a una unida adecuada, donde poder estar con mi familia, donde me puedan dispensar los cuidados de mi agonia, donde pueda morir con la dignidad que como persona merezco.
    Para todas estas cosa es necesario contar con tiempo, la unidad de Urgencias no es el lugar adecuado para ello.
    La morfina, el midazolam, el tranxilium, todas son medicaciones que no tienen por que condudcir al fallecimiento y si paliar los sintomas.

  30. Chapeau ddaa!! 🙂

  31. Sigo tirando de enciclopedia, ya que la COPE no habla de estas cosas, y sus locuaces soplagaitas tienen los cojonazos de llamar nazis y “Mengueles” a otros.

    El proceso al arzobispo Stepinac, según sus hagiógrafos un “martir” “linchado” (moralmente, dado que murió en la cama) por los partidarios de Tito. Será por eso que le beatificaron a pesar de que, según la historia, fue un cómplice entusiasta de todas las atrocidades de los Ustachás. El relato de sus desmanes revuelve las tripas:

    El juicio a Stepinac

  32. (sorry se cortó, lo repito…)

    Preguntando a Preguntas:

    1. ¿Todos los enfermos que murieron por las sedaciones eran enfermos terminales?

    ¿Quienes son “todos los enfermos” de los que hablas? ¿Nombres apellidos, historia clínica, puebas de que murieron por sedación?

    Es que sin saber a quienes te refieres es díficil contestar si eran enfermos terminales o no lo eran…

    2. ¿Las sedaciones eran comunicadas a sus familias o al paciente?

    ¿Hay algún familiar que haya denunciado en un juzgado que sedaron al enfermo sin comunicárselo? ¿Tienes tú pruebas de lo contrario y vas a denunciarlo?

    3. ¿Una vez fallecido el enfermo, se les comunicaba a los familiares que su muerte seguramente era debida a la sedación?

    ¿Qué enfermo en concreto? ¿Nombre, apellidos historia clínica? ¿Por qué presupones que no se había informado previamente a los familiares sobre la sedación?

    4. ¿No eran muchas de esas muertes evitables, con otro tipo de medicación?

    ¿Qué muertes? ¿Nombres y apellidos, historia clínica? ¿Denuncia ante el juzgado? ¿Sentencia que dictamine que hubo muertes que se habrían podido evitar con otra medicación?

    5. ¿Cómo explicar que las muertes hayan disminuído tanto desde que el Doctor M. y su equipo no trabajan en urgencias?

    ¿Qué muertes han disminuido: las globales del hospital o las de urgencias? ¿Te has leido la explicación que te han dado en un comentario? ¿Te has leido el post Las cosas claras 2

    6. ¿Están todos lo que apoyan al Doctor M. ya su equipo de acuerdo en que la eutanasia debe ser administrada piensen lo que piensen los familiares del enfermo y el propio enfermo?

    ¿Tu crees que el Doctor Montes administraba la eutanasia pensaran lo que pensaran los familiares y/o el propio enfermo y que los que le apoyamos lo apoyamos creyendo que hacía eso? ¿A qué esperas para denunciar al Doctor Montes por administrar eutanasia, si crees que eso es lo que hizo? ¿Quizá no tengas pruebas?

  33. [Paula] …y si todo falla, sea capaz de delegar mi persona a una unidad adecuada…

    [Ana] ¿Te refieres a una unidad de cuidados paliativos? En el Severo Ochoa no hay de eso. A falta de unidad adecuada a donde derivarte ¿ prefererías que no te sedarán? Pues estupendo, es tu derecho. Pero si hay personas que prefieren que sus familiares sean sedados en urgencias cuando no hay otro sitio a donde enviarlos, también están en su derecho.

    De todas formas puedes unirte a la petición de que en los Hospitales Públicos haya unidades de cuidados paliativos: es una de las peticiones que defiende la iniciativa “Que me atienda Montes”, Lo puedes leer en Sobre la campaña

    – Que se garanticen los cuidados paliativos y la sedación terminal a aquellos pacientes o familiares que así lo soliciten, en TODOS los Hospitales de la Red de la Comunidad.

  34. Hola Ana, por alusiones…

    Que el papa quisiera morir de esa manera no quiere decir que la religión católica obligue a sus fieles a querer padecer así. Cada cual es libre de sus actos, y si el quiso hacerlo así chapo por el……pero no es la doctrina genérica hacia los creyentes….

    Dicho esto, te contesto a lo de que el colegio de médicos no dijo que hubiera mala praxis. Eso que dices no es lo que yo he leído por toda la red, y no solo en la razon, abc, o libertad digital. El colegio de médicos de madrid dicatminó en varios casos sedaciones que no debían de haberse realizado. Lo que se pudo deducir es que fueran causa de la muerte, pero claro que si dijo que hubo mala praxis. Fue la audiencia provincial la que ha dicho que se quite toda referencia a ella. Pero el colegio de médicos, insisto, emitió informe de mala praxis.

    Por otra parte, creo que se ha abierto diligencia informativa por parte del consejo general del poder judicial a dos magistrados por su posible parcialidad.

    un saludo

  35. Gracias por tus respuestas/preguntas, Ana.

    Sin embargo, hay algo que todavía no comprendo de ellas, me explico: ¿serías tú capaz de contestar a tus propias preguntas? Yo a las mías ya te digo que no, por eso las formulas.
    ¿Los que defendéis la gestión del doctor M. y su équipo, sabéis perfectamente todo lo que ocurrío, con datos de pacientes, horas de las sedaciones, comunicado a los familiares, opinión de la dirección del hospital, de la delegación de sanidad de la comunidad de Madrid, etc.?

    Yo de un principio he reconocido mi ignorancia en muchos aspectos y por eso mismo he realizado las preguntas que muchas personas de mi entorno se hacen, sin ser médico ni jurista ni concienzudo especialista en el tema. Eran preguntas de sentido común, creo.
    Ya alguien ha hablado de que las noticias sobre el informe del colegio de médicos sí habla de mala praxis en algún caso. ¿Podemos ignorar eso? ¿Qué relevancia tiene para un médico que otros médicos le indiquen un mal comportamiento? ¿A los que defendéis al doctor M. y su equipo, creéis que esa mala praxis tiene algo que ver con incumplir el código deontológico de manera reiterada?

    Pero lo que a muchos nos llama la atención, es cómo todo esto se emponzoña políticamente. A mí me da igual que unos sean de izquierda o de derecha, católicos o mahometanos. Pero por lo que leo aquí y en otros sitios, tu ideología y tu credo religioso son básicos, fundamentales a la hora de condenar o aplaudir acciones de igual parecer. ¿Si el doctor M. no fuese afín a la izquierda, muchos de vosotros le apoyarías de igual modo?

    No te quepa duda que investigaré áun más por si acaso puedo yo contestar a alguna de tus preguntas/respuestas.

  36. Más preguntas
    Afortunadamente en nuestras leyes rige un principio básico de sentido común:
    La carga de la prueba recae en la acusación.

    Usted es el que tiene que demostrar mi culpabilidad, no yo mi inocencia.
    Parece que son muy dados a la inversión de esa carga por el ala derecha de nuestro espectro político. Así les luce el pelo: de ridículo en ridículo hacia la hecatombe final.

  37. Más preguntas, a mi me da igual si el Dr Montes es de izquierdas, derechas, de arriba o de abajo.
    Es una infamia la trama que han urdido contra el Hospital Severo Ochoa (para difamar la sanidad publica), y francamente me da igual la tendencia politica del Dr Montes o
    del resto del personal del Severo Ochoa.
    A mi y a mi familia siempre nos han atendido bien en el Severo Ochoa y nunca he preguntado ni me ha preocupado la tendencia politica del medico que me atendia.
    VIVA LA SANIDAD PUBLICA

  38. ¿En el comité ese famoso del Colegio Naciona de Médicos estaba el primo de Rajoy, ese que debe tener unas 15 carreras y que lo mismo sabe del cambio climático que del celo de la cucaracha? Así se explicarían muchas cosas…

    Hilario, creo que estas mal infromado, quien va a necesitar sedación, pero solo para calmarse es una psedopolítica experta en frutas cuando le llegue la demanda de separación por parte del Terror de as Américas.

  39. Hola Uno De Tantos de las 8:18:

    Bueno, yo no he dicho que la religión católiga obligue a nada, ni siquiera era mi intención hablar de la religión católica. Dije que hay personas, sin especificar religión, que consideran que el sufrimiento le aporta una dimensión espiritual a su existencia ( comentario del 20 de febrero a las 11:51). Me contestastes (o quizá no era para mi tu comentario, pero a mi me lo pareció) que ningún católico dice que la gente tenga que morir sufriendo.

    Lo cierto es que al menos un católico, el Papa Juan Pablo II, consideraba que es bueno morir sufriendo porque hay deberes religiosos que se deben atender estando consciente y la sedación hace perder la consciencia. Lo leí en una encíclica suya y sé que mi interpretación es la correcta puesto que el propio Papa siguió mi interpretación de la encíclica en su agonía y su médico personal lo ha confirmado recientemente.

    No sé si es una norma de obligado cumplimiento para los católicos o no. Mis conocimientos sobre la religión católica no llegan a tanto. Para mi resulta un misterio cuando los católicos consideran que se debe hacer caso a lo que dice el Papa y cuando no. La postura sobre la sedación es una de esas incógnitas por lo que leo aquí, antes no me lo había planteado. El uso de preservativos es otro de esos temas en que al parecer no existe unanimidad en hacerle caso al Papa entre los católicos.

    De todas formas, volviendo al fondo del asunto, lo que quería decir es que todos deberíamos tener derecho a elegir como queremos morir con o sin determinados cuidados paliativos independientemente de nuestra religión.

    En cuanto a lo de la mala praxis médica, creo que no me he explicado bien, efectivamente.

    Escribí “Por otra parte, leída al sentencia completa que está colgada en este blog, queda claro que el colegio médico no consideró probado que hubiera mala práctica médica.”

    El informe del colegio de médicos si que decía que había mala praxis médica pero en el juicio tuvieron que reconocer que no tenían bastantes datos para probar esa afirmación.

    Está explicado en la página 10 de la sentencia . Cito textualmente (menos las aclaraciones entre corchetes):

    Existe así mismo controversia en cuanto a la dosificación de los fármacos, así los propios peritos [del Colegio Oficial de Médicos de Madrid] discutieron el tema al ratificar su informe en relación a cual era la dosis recomentada. Dosis, que como menciona el informe de la Sociedad Española de Epidemiología (folio 217 y siguientes) varía según la condición del enfermo, edad, talla, peso, datos que en la mayoría de los casos se desconocen. En una de las historias médicas se malinterpreta la dosis ya que se administra para todo el día, pero como el fallecimiento se produce antes de las 24h, los peritos [del Colegio Oficial de Médicos de Madrid] la anotan como dosis cada doce horas.

    También es recomendable leer sobre este temas las páginas 11 y 13 de la sentencia.

  40. Más preguntas para Más Preguntas:

    ¿Todas las personas asesinadas por la persona que firma con el nick Preguntas eran peligrosos marxistas leninistas?

    Y ahora una respuesta:

    Leete la sentencia sobre el caso del Severo Ochoa. Ahí están las respuestas, icluida al respuesta de porque el tribunal requiere que se elimine la mención a la mal prxis médica aún cuando figurama en el informe del coelgio oficial de médicos de Madrid.

    El seguir haciendo preguntas que implican la presunta culpabilidad de otras personas sin conocer las respuestas y exigiendo a otros que las proporcionen no es aceptable porque presupone que esas personas tsobre als que preguntas o quienes las apoyamos tienen que demostrar su inocencia.

    En un estado de derecho, como te han explicado, la justicia funciona al revés: el que acusa tiene que demostrar su acusación. La presunción de inocencia es un principio jurídico básico recogido en la declaración de los derechos humanos.

  41. Hombre, licht, no se si en el comité de expertos designado por el colegio de médicos estaba el primo de Rajoy, creo que no. Pero en el tribunal de la audiencia Provincial si habia dos magistrados que habían firmado en el año 2007 un manifiesto en favor de la disponibilidad de la propia vida, una declaración a favor de la eutanasia suscrita por 70 funcionarios de Jueces para la Democracia…

  42. Ah, bien, y qué tendra que ver, aqui nadie habla de disponibilidad de la propia vida, sino de transito digno a la muerte por parte de un enfermo terminal… aparte de la ESPEculación sanitaria, la infamia y mala educación de la radio de los curas y los periódicos bóricos, etc

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPAR PARA LA COPE

    (para el Admin: Si sale unba IP distinta a la habitual en mi post, es xq escribo desde los ordenadores de la universiddad)

  43. No hay problema licht. Se reconoce tu redacción independiéntemente de tu ip.🙂

  44. UnoDeTantos
    ¿Y?

  45. Fétido.
    Para los que decían que la comisión médica estaba designada a dedo y no era independiente.
    Que por cierto, a esos dos magistrados se le ha abierto diligencias informativas por parte del consejo general del poder judicial por posible parcialidad en la sentencia.

  46. Y quien a continuacion abre diligencias contra un ógano tan politizado como el CGPJ, qur hay que ver la que montn día si día también.

    Por cierto, que los escándalos sanitarios de la Señora del Ladrillo y sus esbirros del pollo y el cáliz siguen… Supongo que os habreis enterado de la obstrucción que se está produciendo para impedir que adolescentes tuteladas por la Comunidad puedan ejercer el derecho a abortas cuando les avalan informes médicos y psiquiátricos…

    Yo cada día estoy más conencido de que el tema de los abortos es corporativismo… no se si se me entiende🙂

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    LAMEMA Y AGUIRRE DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR CONTRA LA COPE

    NO LA OBSTRUCCIÓN SECTARIA DEL DERECHO AL ABORTO

  47. UnoDeTantos:

    Mi comentario de las 11:28 quizá aclare alguno de los problemas que apreciaron en el tribunal sobre el informe del colegio oficial de médicos de Madrid en parte basándose en el informe de la Sociedad Española de Epidemiología.

    Hay dos maneras de cuestionar un informe/sentencia: cuestionando a los expertos/jueces o analizando el informe/sentencia.

    Me suelo inclinar por la segunda y si se dice que la dosis de 24h es una dosis de 12h porque el enfermo se murió a las doce horas, o si confunden las 11h con las 23 h y concluyen que alguien ha estado 12 horas sin atención médica sin contrastar ese dato, sean quien sean los expertos, el informe me resulta poco riguroso y eso hace que no me resulte creíble en otros aspectos en los que quizá no sea tan fácil opinar.

    ¿Tienes datos que indiquen que al sentencia de los jueces es poco rigurosa?

  48. COMUNIDAD DE MADRID: CCOO DENUNCIA QUE AGUIRRE SÓLO CREA RESIDENCIAS PRIVADAS PARA MAYORES (27/03/07)

    La secretaria de Política Social e Igualdad de CC OO de Madrid, Ana González, denunció que, “desde que gobierna la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre”, las plazas privadas en residencias para mayores “pagadas con fondos públicos” han crecido en un 60%, mientras que las plazas públicas “han quedado congeladas”. Según CC OO, “desde que Aguirre tomó el mando del Gobierno regional no se han construido residencias públicas”, cuando la lista de espera para entrar en una residencia de este tipo “está estancada” en 17.000 personas. “Eso, sin contar a las personas desanimadas que no aparecen en la lista porque ya no esperan que nadie termine por concederles una plaza pública y finalmente terminan hipotecando sus bienes para acabar en una residencia privada sin control suficiente”, añadió.

    http://www.esperanzaaguirre.net/lasnoticias+PPopulares/partesemanal/2007/info16.htm

    YA SE VE LO QUE LE IMPORTAN LOS ANCIANOS A ESPECULACION AGUIRRE, LE IMPORTAN UNA M

  49. LOS CUATRO NUEVOS HOSPITALES QUE PROMETIÓ AGUIRRE SERÁN PRIVADOS

    Los cuatro nuevos hospitales que la Comunidad de Madrid construirá esta legislatura (en Carabanchel, Collado Villalba, Torrejón de Ardoz y Móstoles, que atenderán a unos 800.000 vecinos) serán de gestión privada. Pero además, el Gobierno de Esperanza Aguirre está decidido a dar un paso más en su apuesta por privatizar la gestión de la sanidad pública: ceder a las empresas adjudicatarias la gestión de los centros de salud que dependerán de los nuevos centros sanitarios, introduciendo así en la región el denominado modelo Alzira, utilizado en la Comunidad Valenciana desde hace cinco años. Así lo afirmó en la mañana de ayer el presidente de la Confederación Empresarial de Madrid (CEIM), Arturo Fernández, tras un encuentro mantenido en la sede de esta organización con el consejero de Sanidad, Juan José Güemes.

    El encuentro versaba precisamente sobre el papel del sector privado en la sanidad, y a su salida Güemes alabó el papel de las empresas madrileñas en el sector: “El sector sanitario tiene una capacidad de valor añadido y crecimiento y creación de empleo gracias al apoyo de las empresas privadas”, declaró el consejero de Sanidad.

    Preguntado sobre qué papel podrían tener las empresas madrileñas en la gestión de los nuevos hospitales, Arturo Fernández se mostró “muy satisfecho” por la información recibida de Güemes. “Los empresarios podremos participar en los nuevos hospitales, que serán desarrollados siguiendo el modelo Alzira”, respondió por dos veces.

    Sanidad, sin embargo, no parece estar dispuesta a anunciar todavía públicamente el modelo de gestión elegido para los nuevos hospitales. Durante todo el día de ayer, se negó a confirmar o desmentir las palabras de Arturo Fernández, pese a los reiterados intentos de EL PAÍS.A última hora de la tarde, un portavoz de la CEIM quiso matizar las palabras de su presidente. “El modelo Alzira es la apuesta de la CEIM. Eso es lo que ha querido decir Arturo Fernández. Nosotros no podemos saber lo que hará finalmente la Consejería de Sanidad”.

    En todo caso, Güemes no esconde que el modelo Alzira es uno de sus favoritos. El pasado sábado, en una entrevista a Onda Cero, el consejero de Sanidad hizo una encendida defensa de la gestión privada en la sanidad pública y afirmó que “el modelo Alzira es una fórmula que está teniendo muchísimo éxito”.

    La introducción del modelo Alzira sería el último paso que le quedaba por dar a Aguirre en la carrera por privatizar la gestión de la sanidad pública que emprendió al llegar al poder en 2003. Entonces, todos los centros sanitarios dependientes de la Consejería de Sanidad eran enteramente de gestión pública (ver informaciones adjuntas).

    Los siete hospitales que Aguirre anunció en la campaña electoral de 2003 -Vallecas, Aranjuez, Parla, Coslada, Majadahonda, San Sebastián de los Reyes y Arganda del Rey- abrieron por primera vez las puertas al capital privado en la gestión de los hospitales de la sanidad pública.

    Estos centros, que serán abiertos en los próximos meses, serán de gestión mixta pública y privada. El sector privado (principalmente empresas constructoras) ha financiado los edificios y gestionará todos los servicios a excepción del personal médico y de enfermería, que seguirá dependiendo de Sanidad. La consejería paga a la empresa un alquiler o canon por el uso de las instalaciones.

    Poco después de llegar al poder, Aguirre dio un paso más en la privatización al anunciar la construcción de un nuevo hospital, el de Valdemoro. Este centro pertenece ya enteramente a una empresa, Capio Sanidad, a la que Sanidad paga una cantidad fija, 330 euros en el primer año, por cada uno de los 150.000 habitantes de la zona para la que es hospital de referencia.

    El modelo Alzira da aún más peso al capital privado, al entregarle también la gestión de los centros de salud y médicos de cabecera que atienden a la población. Este hecho hace que el pago anual por habitante que Sanidad entregue a la empresa sea superior que en Valdemoro.

    Sanidad mantiene sus intenciones de construir uno de los nuevos hospitales en los terrenos de la antigua cárcel de Carabanchel, pese a que éstos pertenecen al Ministerio del Interior. Güemes remitió una carta el pasado mes de diciembre a Interior en la que le ofrecía permutar los terrenos de Carabanchel por otros en la región en los que el Gobierno central pueda construir una cárcel. Aún no se ha alcanzado un acuerdo.

    (www.elpais.com, 16/01/08)

    CENTROS PÚBLICOS. El modelo hegemónico hasta que llegó Aguirre

    Cuando Esperanza Aguirre llegó al poder, todos los hospitales de la Consejería de Sanidad eran de gestión pública. No es un modelo único, ya que entre ellos existen distintos regímenes jurídicos y laborales. El de Fuenlabrada, por ejemplo, es una empresa pública; el de Alcorcón, una fundación, y el resto, organismos dependientes de Sanidad.Todos ellos, sin embargo, comparten el hecho de que su gestión depende exclusivamente del Gobierno regional, que es el responsable directo de la gestión de los servicios, el personal, mantenimientos de las instalaciones, etcétera.

    PÚBLICO-PRIVADO. Un sistema en crisis en los países que lo inventaron

    Esperanza Aguirre decidió en 2003 construir siete hospitales mediante un sistema mixto de gestión pública y privada, inventado en el Reino Unido hace dos décadas. La construcción y gestión del hospital corren por parte de una empresa privada, que lo alquila a Sanidad durante 30 años. Sanidad, a su vez, contrata a los médicos y enfermeros, por lo que mantiene el control directo de la asistencia médica. Este modelo está en revisión en el Reino Unido, tras la quiebra de varios centros y lo complejo de la convivencia del personal sanitario público con los gestores privados del hospital.

    MODELO VALDEMORO. Hospitales privados con financiación pública

    El hospital de Valdemoro, anunciado por Esperanza Aguirre tras su llegada al cargo, supone un grado más en la retirada del Gobierno regional de la gestión de los servicios sanitarios que reciben los ciudadanos. Sanidad renuncia a prestar la asistencia médica hospitalaria a los ciudadanos y prefiere que lo haga una empresa privada, a la que paga un importe fijo anual por cada habitante de la zona acordada. Este modelo entró con mal pie en España, ya que el hospital de Alzira en sus orígenes entró en una cadena de pérdidas de las que tuvo que ser salvado por el Gobierno valenciano.

    http://www.esperanzaaguirre.net/lasnoticias+PPopulares/noticiadeldia/2008/Enero08/noticiadeldia160108.htm

    ESPERANZA AGUIRRE ESTA PRIVATIZANDO LA SANIDAD

  50. Echad un ojo al documental que emitieron en La Sexta, “El Severo me duele”, que resolverá muchas dudas a algunos de vosotros. Lo podéis ver en youtube (dividido en 6 partes)

  51. Hola de nuevo a todos.
    Efectivamente se puede cuestioar la sentencia de dos maneras, cuestionando a los jueces / expertos o leyendo la sentencia.
    Estarás conmigo que existe otra sentecnia , creo que es del Tribunal Superior de Justia, si me equivoco de tribunal me rectificas, que dice que el Sr. Montes está bien destituido. Que parece que algunos de los intervinietes obvian en este foro. En este sentido podríamos decir que el tribunal estaba manipulado y es aceptable el que alguien lo pensara.
    En cuanto a la audiencia provincial. No soy jurista y no te sabría decir hasta que punto lo bien o mal argumentada que puede llegar a estar una sentencia, sabes que o entiendes mucho o estas muy perdido. Quizás tu sepas mucho mñás que yo al respecto. Pero dentro de mi ignorancia el leer que el COnsejo General del Poder Judicial abre diligencias informativas a peticion del sindicato Manos Limpias es algo que no suele suceder, más que nada proque el CGPJ suele archivar casi todas las causas.
    En cuanto al colegio de médicos, te vuelvio a remitir a la gran cantidad de enlaces que he leído y en todos hablan de que el comité de expertos del colegio de médicos detecto sedaciones irregulares en 30 y tantos casos de los 73 (creo que este era el número, luego lo buscaré) estudió. Si es cierto que concluye el informe, no se puede determinar que fuera la causa directa de las muertes por falta de estudios posteriores (autopsias). Pero el comité dice bastante claro “sedaciones irregulares” y “mala praxis”. De todas maneras a este respecto hablaré con una amigo médico que tengo que me de alguna pista de como pueden ir los tiros.
    En respuesta a cuando los católicos deben hacer o no caso al papa, te desvelo el misterio. Se le debe de hacer caso en lo fundamental de la fe cristiana, es decir, al Papa no se le tiene porque hacer caso en todo lo que nos habla. No me tiene que decir a quien tengo que votar, a que músico tengo que escuchar, o si en mis relaciones uso o no métodos anti-conceptivos. Lo básico de la religión hay que remitirlo a Evangelio, a las palabras de Jesucristo y la moral que enseña. Dentro de la iglesia, al igual que en otras organizaciones, existen distintas líneas que discrepan unas de otras en cosas como el preservativo por ejemplo.

  52. Soy médico de la sanidad pública. Les puedo asegurar que nos preocupa la Salud y el bienestar físico y espiritual de todos los que solicitan nuestra ayuda. Nos involucramos completamente para conseguirlo, sin pedir agradecimientos pero sí apoyo para continuar nuestra tarea.
    Expreso mi apoyo al Dr. Montes y su equipo

  53. UnoDeTantos
    Vale, los cristofreaks del CGPJ, señores que permanecen pegados al cargo de forma vergonzante por el bloqueo del PP a la renovación, actúan como todos esperábamos.
    Y vuelve la burra al trigo.

  54. no digas cristo y freak como palabra compuesta fétido, es como los que dicen muy mucho, o los que dicen mas mayor…🙂

  55. Fétido, cuando algo no interesa se actúa de forma vergonzante y cuando si apelamos a ello pidiendo respeto?. Si la sentencia es favorable cojonudo, si no lo es, es malo malísimo?. Qué quieres que te diga, el CGPJ son aliados del PP, los dos magistrados de la audiencia son gente honesta que han actuado de manera correcta e imparcial, por qué?. Porque han fallado a favor de Montes?. No se si el CGPJ fallará en contra de los dos magistrados, en España somos muy corporativistas y no creo que se metan en ingún verengenal, al igual que los médicos no se denuncia unos a otros. De todas maneras te repito, es cierto que la audiencia falló a favor de Montes, pero hay una sentencia en la que dice que está bien destituido (superior de justicia), no se le ha echado, sigue de anestesista, y el colegio de médicos dice que hubo mala praxis.

  56. ¿De nuevo es necesario aludir a la inmensa chapuza que hizo el Colegio de Médicos en su informe? Pues el auto prueba varios errores garrafales y un defecto de forma básico, ¿cómo es posible que todavía se airée sin vergüenza ese “paper” en la defensa de la CAM?

  57. En la “defensa mediática”, quería decir.

  58. UnoDeTantos:

    Efectivamente, el valorar si los jueces son más o menos imparciales al emitir sentencia o si los medicos son más o menos imparciales al emitir un informe acaba llevando a las falacias ad hominem. Pueden ser parciales y tener razón y pueden ser imparciales y equivocarse sin mala intención.

    Así que vuelvo a mi pregunta inicial ¿por qué crees que el tribunal no tiene razón al decir que se debe eliminar la mención de mala praxis? ¿Algún motivo diferente de que no te gustan esos jueces y de que los médicos esos en concreto te merecen mucho respeto?

    Porque yo si te he citado los motivos por los que la sentencia considera que se debe eliminar la referencia a mala praxis: los médicos, bien sea por parcialidad bien sea en toda honestidad, se equivocaron al valorar que existía mala praxis médica en más de uno de los casos en que consideraron que la había.

    Otros de los casos en que consideraron que había mala praxis se refiere a que sedaron a enfermos en coma, que se supone que no están sufriendo, pero de los que había indicios que no estaban en coma profundo.

    Aquí te puedes leer el informe y en la sentencia que ya te puse el enlace puedes leer algunas de las refutaciones, basadas en un Informe de Sociedad Española de Epidemiología. Yo no entiendo de sedaciones pero si entiendo que es un error confundir los horarios y que como consecuencia salgan sedaciones más elevadas de lo real. Es un error tan de bulto, que eso hace que le resto del informe pierda credibilidad ¿o no?

    Lo cierto es que con los datos de que disponían los propios médicos del colegio reconocen en su informe (leete las 10 primeras páginas aproximadamente donde lo explican) que tenían dificultades para evaluarlo. Es lo mismo que dice el informe de la Sociedad Española de Epidemiología (que también son médicos). En ausencia de pruebas, aplica la presunción de inocencia y se debe considerar que no hubo mala praxis médica.

    El que la destitución del Doctor Montes sea correcta legalmente no tiene nada que ver con que la actuación del Doctor Montes fuera correcta o no. Su cargo era un cargo de confianza del que le podía destituir sin dar motivo ninguno y eso es lo que reconoce la sentencia del TSJM. Por lo que, según he entendido, va a recurrir el Doctor Montes es porque _si dieron un motivo_ algo así como “reajuste estructural” y como eso no es cierto, los motivos fueron otros, pues se va a intentar que los tribunales lo reconozcan.

    Por otra parte, también está probado que existen muchos casos en los que Madrid la gente muere sin los cuidados paliativos adecuados que ellos desearían y eso _también_ es mala praxis médica.

    El responsable de esa situación es el Gobierno de la Comunidad de Madrid que por una parte no dota a los hospitales públicos de las Unidades de Cuidados Paliativos necesarias y por otra persigue a gente como el Doctor Montes que aplica dichos cuidados en urgencias a falta de una unidad a donde derivarlos.

    Por eso pedimos que nos atienda Montes, porque no queremos que nos escatimen los cuidados paliativos a aquellos que creemos que no resta un ápice de espiritualidad la sedación durante la agonía.

    Si tu, como dices, no crees que se deba sufrir en fase terminal pues deberías unirte a esta campaña.

    AL fin y al cabo esa es al discusión de fondo. Si hubiera habido una unidad de Cuidados Paliativos a la que derivar los enfermos en el Hospital Severo Ochoa no habría sido necesario dar esos cuidados en urgencias y el Doctor Montes seguiría tranquilamente es su puesto.

    Esa es al responsabilidad de Lamela y del Gobierno de la Comunidad de Madrid.

  59. Siempre han habido sinvergüenzas, y luego se llaman defensores provida… Como dice Rajoy si le parece bien, dejémoslo así… tío burro que no es capaz ni de enfrentar argumentos.

    Luegos esos mismos fascistas serán los primeros que necesiten de la sedación y los cuidados paliativos, pero mientras a insultar a mover masas y basura.

    Viva el doctor Montes!!!
    BEsos rojos!!
    Votos rojos!!

  60. Soy enfermera de una unidad de MI-Infeciosos, en VIGO; he estado al lado de tantas personas agonizantes.También he visto fallecer a familiares, por suerte he podido estar allí, y a veces, hasta le he puesto la última morfina a un ser querido.Y lloré claro que lloré, pero después me sentí en paz.
    También he aliviado de de muchas crisis respiratorias con un poco de morfina, y abrazado a los familiares, cogiso la mano etc.
    es mi profesión, y soy yo: emma, humana, y lo que no le deseo a mi familia o ami no se lo deseo a nadie.

    Pero, también he visto a personas histericas gritando: el capellán, y un rosario al lado de un paciente sufriente, y decir: me voy, no puedo , tu es que stais acostumbradas…y largarse a hablar por el móvil, y al volver: ohh! ha muerto, LO HAN MATADO!!.
    y he estado de testigo en un juicio, por una denuncia a una compañera.
    y saben?, pueden decir ustedes todas las barbaridades que quieran. mi juramento es: primun non nocero, ayudar a curar, aplicar buena ciencia y ayudar a bien morir.
    Dr Montes : gracias! y un afectuoso abrazo; a su equipo también.
    Espe A. Gil de biedma, oh, que pensaría su primo el poeta del que se avergonzaba si la viese…nada supongo, al fin él murió con dignidad y pasará a la historia de los humanos, ella, pasará a la de los cínicos ¿podrá dormir?, tan capaz.

    dejen a las hienas que se expresen, qué les queda aparte de eso?
    un afectuoso saludo desde vigo a los sanitarios madrileños.

  61. ah, libertad digital anda en el ajo fetido-insultero, oh, esos ubicuos, si hasta me insultó a mi uno trabajando , menudos aires de hidalguia a lo berlanga, vamos, como los chascarrillo de los curas de mi pueblo.
    me han dado una idea, para paliar la campaña elctoral, voy a echarle una ojeada a libertad digital, es que esta tarde (son las 24 horas ) he puesto 5 morfinas y a fallecido un paciente, ni hubo mucho tiempo de risas, no, con ellos me reiré, seguro, es como con la COPE…hasta mando extractos a USA, a los hispanistas, y dicen: volvieron a los años 40?, si, con cheques, les digo.

  62. un regalito:
    http://aimediaserver.com/studiodaily/harvard/harvard.swf
    que lo disfruten, es una maravilla…es la vida…y la muerte, es como ética y estética: lo mismo, no pueden vivir una sin la otra.

  63. Si el Dr. Montes hubiera atendido a mi madre en situación terminal por un cáncer, me habría ayudado a mi como médico MIR , y hubiera tenido una muerte digna. Murió sin cuidados paliativos hace 15 años y asistí como hijo y médico a su larga e inhumana agonía. Gracias Dr. Montes por el bien que has hecho a los enfermos que has asistido. Mi madre y yo echamos en falta un médico como tú. Recibe un abrazo de un médico de família valenciano que aplica los cuidados paliativos en pacientes terminales con càncer o sin el.

  64. Soy medico de familia, atiendo a mis terminales en casa, si la familia accede y puede.
    Lo que hacía el Dr. Montes no era más que poner orden en lo inevitable, dar dignidad a los pacientes que en otros hospitales, si tienen suerte, mueren en una habitación individual, y si no la tienen, fallecen en el ascensor, en la urgencia rodeado de otros pacientes, personal, ruidos y gente transitando, o peor aún pendientes de traslado a otros hospitales por falta de camas.
    Yo seguiré haciendo mi trabajo en los domicilios, pero espero que cuando mis pacientes lleguen al hospital, se encuentren con la atención que le daban el Dr. Montes y su equipo en Leganes a sus terminales.

  65. Posiblemente todos tengamos algo que contar en este sentido.
    Si hay algo de lo que me arrepiento en esta vida, sabiendo que mi madre se moría irremediablemente, es de no haber pensado en ella como ahora lo estoy haciendo en mi.
    Fueron dos meses de agonía que dodavía permanecen en mi recuerdo. Te engañas pensando que es lo mejor para ellos, cuando en el fondo lo unico que estás haciendo es prolongar una existencia vejatoría y carente de sentido. Es macabro e inhumano dejar a una persona indefensa, postrada en una cama hasta el desenlace final ,con dolores y pensamientos a los que no alcanzas.
    Si alguna vez pierdo capacidad de decisión y estoy muriendome, solo deseo una persona humana como el Sr. Montes en mi vida.
    De todo corazón.M.Mar

  66. Salud por el regüeldo, Emilio…

    Yo sí le he visto, y he tenido el placer de estrecharle la mano… cosa que no podría hacer con otra gente, pues las tienen llenas de billetes de comisiones…

  67. Salud por el regüeldo María,

    Te recomiendo que busques en el hilo Gracias Libertad Digital una serie de enaces acerca del Dr. Mengele que tanto os gusta citar para que veais que la ecuación que vincula catolicismo y fascismo SÍ tiene solución… así quizás os pensais dos veces lo que decis (dudo que lo hayais hecho una vez siquiera), panda de indocumentados reaccionarios.

    TODO MI APOYO AL DR MONTES

    AGUIRRE Y LAMELA DIMISION

    SENTENCIA EJEMPLAR A LA COPE Y A MAR

    EDUCACION PARA LA CIUDADANIA para que unos cuantos pobres desgraciados por haber nacido en una familia de puercos talibanes puedan tener una educación digna

  68. Por cierto, que se te olvidaron las mayúsculas mas evidentes:

    ESPE-culaciones

  69. ¿Por qué tanto epígono de Fedeggggggguico no para de mear fuera del tiesto?

  70. Me gustaria transmitir esto:

    La VIDA es Maravillosa mientras nos sintamos Felices,disfrutemos de los colores ,de los olores,de los sabores,de los sentimientos…….de cualquier pequeño…no por ello Gran momento ,momentos de placer ,disfrute,pequeño instante de felicidad….
    si no es así ,por lo menos YO no quiero estar aqui…
    mientras vivamos con dignidad y felices dentro de un orden y en condiciones que nos merezcan la pena a cada uno de nosotros individualmente,adelante y sino
    ojalá nosotros mismos seamos lo suficientemente conscientes y valientes ..para dejar esto o si no es así que exista algún Dr. Montes para echarnos un cable

  71. Nunca imaginé tal grado de manipulación en la gente…yo espero que algún día los gritos que se oigan sean de los familiares que ingresaron a sus seres queridos en el hospital donde practicaba este buen mozo y no volvieron a verle más sin vida

  72. totalmente dacuerdo trasto, quien iba a decir que Fedegguico iba a controlar las mentes de tanto borrego junto

  73. Creo que soy partidaria de una muerte digna como ser humano.No deseo el dolor y si por casualidad me viera en tales circunstancias me gustaria me ayudaran para no sufrir.
    Eso mismo deseo para mis padres y mi familia en general-mi padre me dijo este ultimo año cuando se opero,que por favor si tenia que morir lo aceptaba pero que hiciera lo posible por evitar dolor.Asi cumplire su deseo cuando llegue el momento.
    No estoy segura de ser partidaria de la eutanasia activa mas que en ciertos casos.Pero cuando la persona humana deja de existir como persona y como remedio solo queda la muerte y el dolor prefiero dejar de existir rapido y sin dolor.

  74. Estimado Dr Montes, todo mi apoyo para usted y su gran labor. Vergonzosos los PPeros y la iglesia.

  75. El doctor Montes defiende la ética de que la Medicina está en éste Mundo para acabar con el dolor y hacer felices a los hombres. La Iglesia Católica y la Derecha – a la que aún le huelen las manos a pólvora de pelotones de fusilamiento- creen que este mundo es un valle de lágrimas y que aqui hemos venido a sufrir, sobre todo los pobres. Que asco de gente.

  76. Esta derechona hipòcrita y vengativa que tiene doble vara de medir….los de enfrente son culpables antes de que se dicte justicia…….
    ….los mios inocentes aunque la justicia demuestre lo contrario.

    Esta falta de autocritica no es casual es porque no quieren, no les da la gana,,,,,,, solo quieren ensañarse con el otro, el que no piensa como ellos.
    Para esto no necesitan la razón …ni verdades, con la mala leche es suficiente y tienen clarisimo que sus mentiras no caerán en saco roto sino todo lo contrario.
    Como entonces se podria pensar que gente de esta calaña pida disculpas o reconozca errores……. es tarea tonta…perder el tiempo.!!!
    Ahora, eso si…hay que intentar frenarlos…pararlos…….. en la medida de lo posible porque son tremendamente peligrosos y si te despistas te pisotean sin escrúpulos ni remordimientos.

  77. ¿Donde está el texto ofensivo a él que se responde? No pude hallarlo en el Google según las citaciones

  78. la mejor forma de vivir y de morir es con el consuelo de la fe.
    gracias.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: